ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2014г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной / наличной форме в размере 50 000 руб. под 31% годовых, сроком до востребования.

Истец указывает, что 14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, по данному кредитному договору.

В период пользования кредитом, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.

По состояние на 28 марта 2023г. общая задолженность ФИО1 составляет 127281, 56 руб..

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем, по мнению истца, продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 118108, 45 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3562, 17 руб..

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (полномочия по доверенности) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена; также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в лице его представителя, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются (л.д. 65).

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

Истец просит возвратить ему уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По настоящему делу согласно платежному поручению №36 от 29 марта 2023г. истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд (при цене иска 118108, 45 руб.) оплачена государственная пошлина в размере 3562, 17 рублей (л.д.14).

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2493, 51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (полномочия по доверенности) удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <...>) из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную государственную пошлину в размере 2 493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 51 коп..

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева