Судья: Ламейкин Э.В. Дело № 33-27913/2023 (2-634/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года исковые требования Абрамян ...........5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года отменено в части взыскания штрафных санкций, морального вреда, судебных расходов на оплату независимой экспертизы, в остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу 05 ноября 2019 года.

Абрамян ...........6 22 мая 2023 года обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа, в обоснование которого указал, что ему был выдан исполнительный лист, исполнительное производство по листу не возбуждалось, поскольку исполнительный лист был утрачен в ходе инвентаризации, предпринятые меры по розыску листа не дали результатов, в связи, с чем просит причину пропуска срока признать уважительной и восстановить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года восстановлен Абрамян ...........7 срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года по иску Абрамян ...........8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Выдан Абрамян ...........9 дубликат исполнительного листа по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года по делу ........ по иску Абрамян ...........10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой платы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года исковые требования Абрамян ...........11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абрамян ...........12 взыскана сумма страхового возмещения в сумме ................ руб., неустойка в размере ................ руб., моральный вред в размере ................ руб., штраф в сумме ................ руб., судебные расходы в сумме ................ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ................ руб.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года отменено в части взыскания штрафных санкций, морального вреда, судебных расходов на оплату независимой экспертизы, в остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу 05 ноября 2019 года.

Исполнительный лист ........ был выдан представителю истца, который его для исполнения 16 мая 2021 года передал в службу судебных приставов и он был утерян в ходе инвентаризации, что подтверждается справкой из ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, исполнительное производство не возбуждалось, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года по исполнительному листу не исполнялось.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что исполнительный лист ........, выданный 24 декабря 2019 года Абрамян ...........13 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме ................ руб., судебных расходов в сумме ................ руб., утрачен при обстоятельствах независящих от истца.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительной: документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом к взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяце со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительной: документа.

Судом установлен факт утраты исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года.

При этом суд учитывает, что решение от 31 января 2019 года не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление с выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абрамян ...........14 суммы страхового возмещения в сумме ................ руб., судебные расходы в сумме ................ руб. истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска на предъявление исполнительного документа к исполнению, указанные в заявлении, признаны уважительными, поскольку ранее выданный исполнительный лист был утерян.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о восстановлении Абрамян ...........15 срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года по иску Абрамян ...........16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и выдаче Абрамян ...........17 дубликата исполнительного листа по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года по делу ........ по иску Абрамян ...........18 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой платы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский