Дело № 5-279/2025

64RS0043-01-2025-002236-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при помощнике судьи Королевой Е.В., с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/у №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. ФИО1 управляя а/м «ГАЗ 3009 АЗ», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, в пути следования на дороге с двустороннем движении имеющей четыре полосы, выехал на полосу для встречного движения, где такой маневр запрещен и допустил столкновение с а/м «Nissan Primera» н/з № под управлением ФИО4, движущемся по встречном направлению и допустил столкновение, в результате чего, пассажир а/м «Nissan Primera» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела с его участием не заявлял, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, настаивала на самом строгом наказании, поскольку вред не возмещен, извинения не принесены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. ФИО1 управляя а/м «ГАЗ 3009 АЗ», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, в пути следования на дороге с двустороннем движении имеющей четыре полосы, выехал на полосу для встречного движения, где такой маневр запрещен и допустил столкновение с а/м «Nissan Primera» н/з № под управлением ФИО4, движущемся по встречном направлению и допустил столкновение, в результате чего, пассажир а/м «Nissan Primera» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 17), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. управляя а/м «ГАЗ», н/з № регион, двигался по <адрес> в левой полосе, у <адрес> внезапно перестроился а/м «Рено», в связи с чем, он резко затормозил, от чего его выкинуло на встречную полосу движения и произошло столкновение с другим автомобилем;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 26), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «Ниссан» под управлением ФИО4, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> со встречного направления выехала «Газель» на их полосу движения и произошло столкновение;

с объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 18), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. управляя а/м «Ниссан», н/з № регион, двигался по левой полосе <адрес>, где у <адрес> со встречного направления выехала «Газель» на их полосу движения и произошло столкновение, от которого пассажир, находящийся в его автомашине получил телесные повреждения.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 10, 21, 24), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 12-13, 14), фототаблицей (л.д. 35-36), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Позиция ФИО1, согласно которой он не совершал нарушений ПДД, на встречную полосу выехал из за действий другого водителя, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, позиция ФИО1 не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном без нарушений требований закона, в связи с чем, вина ФИО1 в нарушении п. 9.2 ПДД РФ объективно подтверждается, суд расценивает данную позицию как способ избежать наказания.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ) и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев