Дело № 2а - 1716/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003518-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощника судьи Персияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 – ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1, выразившиеся в неосуществлении действия по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, взыскателем ПАО «Совкомбанк» предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный Кропоткинским городским судом на основании судебного акта о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Скворцовой – ФИО3

04.08.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец, считает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем не исполняются, денежные средства не взысканы и не поступили взыскателю в полном объеме, также не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника: не произведен арест залогового имущества, имущество не передано на торги.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не принимаются.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но в нарушение требований норм закона этого не сделал.

Считает, что административный ответчик нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 64, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 – 220, 336 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя ПО «Совкомбанк».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда поступило письменное возражение относительно заявленных ПАО «Совкомбанк» административных исковых требований, в котором ссылается на то, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предприняты меры, направленные на выполнение ряда исполнительных действия по возбужденному исполнительному производству № в отношении должника, составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО5 – ФИО3 В настоящий момент проводится работа по передаче арестованного имущества на торги.

Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо: ФИО5 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кропоткинским городским судом ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный документ от 27.05.2022 г., согласно которому:

с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере 1 063 621,38 рублей, а также государственная пошлина в размере 19 518, 11 рублей, а всего 1 083 139,49 рублей;

с должника ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользования кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.03.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

с должника ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022 г. по дату вступления решения в законную силу;

обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО6

04.08.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании указанного выше исполнительного документа, выданного Кропоткинским городским судом. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.03.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022 г. по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей. В размере 1 083 139,49 рублей.

По указанному выше исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем произведены следующие действия, так 02.09.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6 и 02.09.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО6

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 64 указанного выше закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 87 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что стоимость имущества установлена решением суда.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

На основании постановления от 02.09.2022 г. судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № произведен арест имущества: квартиры <адрес>, принадлежащей должнику Скворцовой – ФИО3

С момента вынесения поименованного выше постановления и составления акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО6, судебным приставом-исполнителем постановление о передаче имущества должника на реализацию не вынесено.

Также из материалов дела не усматривается о принятии судебным приставом – исполнителем мер принудительного характера по взысканию с должника ФИО6 денежных средств по исполнительному документу начиная с 04.08.2022 г., доказательств об их исполнении стороной административного ответчика не представлены и материалы административного дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 названного Пленума, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, пришел к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 – ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1, выразившиеся в неосуществлении действия по взысканию денежных средств с должника Скворцовой – ФИО3 и не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем осуществления действий, направленных на взыскание задолженности с Скворцовой – ФИО3, а также на осуществления действий, направленных обращение взыскания на заложенное имущество должника Скворцовой – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года.

Судья В.В. Бондарева