Решение по делу № 2-770/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-770/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

07 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОСФР по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной выплаты,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных компенсационных выплат за уход составил 5 500 рублей.

Ответчик ФИО2 является законным представителем несовершеннолетней ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением на установление компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом ФИО3

В период осуществления компенсационной выплаты за нетрудоспособным лицом ФИО3 ответчик ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда», МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда, МОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, о факте трудоустройства ответчик истцу в установленный законом срок не сообщила.

В связи с чем, по вине ответчика за указанный период ей произведена компенсационная выплата в размере 219 013 рублей 44 копейки.

Ответчик ФИО2 частично произвела погашение вышеуказанной задолженности, оставшаяся задолженность составляет 94 577 рублей 44 копейки.

По указанным основаниям, взыскать с ответчика ФИО2 незаконно полученную компенсационную выплату в размере 94 577 рублей 44 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого; отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" (далее - Указ), данный Указ издан в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 4 Указа ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее Правила).

Пунктом 3 Правил (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 является законным представителем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением об установлении компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом ФИО3

В связи с тем, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период получения компенсационной выплаты, ей незаконно была получена выплата в сумме 219 013 рублей 44 копейки, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченной гражданину суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> направлено уведомление ответчику о необходимости возврата излишне полученной выплаты в размере 219 013 рублей 44 копейки.

При этом, ответчик ФИО2 произвела частичный возврат задолженности, остаток которой составил 94 577 рублей 44 копейки, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата излишне полученной компенсационной выплаты в размере 94 577 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

С учетом изложенного, по мнению суда, подобное поведение ответчика не отвечает требованиям добросовестности.

В силу статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" причиненный ущерб возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены Главой 59 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 94 577 рублей 44 копейки

Принимая решения об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик в отсутствие на то законных оснований незаконно получила компенсационную выплату, при этом осуществляя трудовую деятельность и не сообщив об этом истцу, в связи с чем в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, заявленный в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСФР по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины, а ответчик, в свою очередь, от уплаты государственной пошлины не освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 037 рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ОСФР по <адрес> (ИНН <***>) сумму в размере 94 577 (девяноста четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей 32 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 марта 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева