Дело № 2-19/2025

56RS0009-01-2024-001688-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно – транспортного происшествия на 669 км трассы Р-239 Казань – Оренбург был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» по договору страхования №.

В соответствии с материалами ГИБДД, <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 268537,24 руб. (239 591 + 15612,74 + 13333,50), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «РЕСО - Гарантия».

САО «РЕСО - Гарантия» выплатило истцу 101333,50 руб. (88000 + 13333,50, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, долг ответчика составляет 167203,74 руб. (268537,24 руб. страховое возмещение – 101333,50 руб. лимит ответственности страховщика ответчика).

Просил взыскать с <данные изъяты>. в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 167203,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,07 руб.

В последующем истцом ОА «СОГАЗ» исковые требования увеличены по тем основаниям, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года произведена доплата страхового возмещения в размере 223783,39 руб., просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба денежные средства в размере 390987,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,07 руб. (л.д. 106).

На основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.

На основании определения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика <данные изъяты> до определения круга правопреемников.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия", ООО "УникЛогистик", ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица САО "РЕСО-Гарантия", ООО "УникЛогистик", ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков об отложении судебного разбирательства суд не усматрел, поскольку доказательств уважительных причин неявки в судебное заседании ответчики не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов/ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «УникЛогистик» и АО «СОГАЗ» заключили договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по страховым рискам "Ущерб", "Хищение, угон", сроком действия договора (полиса) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер страховой стоимости составляет 2666700 руб. (л.д. 7).

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года в 23.45 час. на автодороге трассы Р-239 Казань – Оренбург вблизи поселка Акбулак произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением <данные изъяты>.

<данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобилей зафиксированы сотрудниками ДПС ГИДББ Отд МВД России по Октябрьскому району.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, является ООО «УникЛогистик» (л.д. 39).

Гражданская ответственность <данные изъяты>. застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО - Гарантия».

Согласно платежному поручению АО «СОГАЗ» выплатило ООО «УникЛогистик» страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15612,74 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 239591 руб., всего 255203,74 руб. (л.д. 18, 21).

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «УникЛогистик» довзыскано страховое возмещение в размере 211696,26 руб. При рассмотрении спора Арбитражным судом Республики Татарстан была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа в размере 466900 руб. (л.д. 111).

Таким образом, истцом выплачено страховое возмещение всего в размере 466900 руб. (255205,74 + 211696,26 = 466900).

В порядке п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «РЕСО - Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 88000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 13333,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, всего 101333,50 руб. (л.д. 22, 23).

Размер ущерба, как указано выше и установлен судебным актом, составляет 466900 руб. Данная сумма и выплачена истцом в пользу ООО «УникЛогистик». САО «РЕСО - Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения вреда денежные средства в размере 101333,50 руб., следовательно, вопреки доводам стороны истца, размер ущерба составляет 365566,50 руб. (466900 – 101333,50 = 365566,50).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 103).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Гайского городского округа <данные изъяты>, наследником после смерти <данные изъяты> является мать ФИО1 В состав наследства входит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли составляет 521306,64 руб. (л.д. 160).

Таким образом, суд усматривает, что стоимости наследственного имущества достаточно для возмещения ущерба.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» в сумме 365566,50 руб., а поскольку наследником после смерти <данные изъяты> является ФИО1, то с нее подлежит взысканию указанная сумма.

Правовых оснований для взыскания ущерба с ФИО2 суд не усматривает, поскольку наследником он не является.

Суд не соглашается с заявленной истцом суммой в размере 390987,13 руб., поскольку данный размере ущерба в материалах дела не нашел свое подтверждения.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,07 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 365566,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,07 руб., а всего 370110,57 (триста семьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина