Дело № 2-304/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года посёлок Большой ФИО1
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,
при секретаре Цекировой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-2747, регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, то величина ущерба причиненного поврежденного транспортного средства, исходя из разницы между стоимостью автомобиля 125 144 рубля и его годных остатков 23 242 рубля, составляет 101 902 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба 101 902 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей, а также на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске, при этом каких-либо подтверждающих доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, суд считает необходимым признать причину неявки представителя истца неуважительной и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-2747 с регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО3 и транспортного средства ВАЗ-21124 с регистрационным знаком №, собственником которого является истец ФИО2
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО3, то на него в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда имуществу ФИО2
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, то величина ущерба причиненного поврежденного транспортного средства, исходя из разницы между стоимостью автомобиля 125 144 рубля и его годных остатков 23 242 рубля, составляет 101 902 рубля.
Принимая данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, суд исходит из того, что оно выполнено экспертом-техником ФИО5, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы эксперта являются полными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе материалами административного дела, в котором зафиксированы повреждения автомобиля истца.
При этом выводы экспертного заключения ответчиком ФИО3 в установленном порядке не опровергнуты, каких-либо доказательств об ином размере ущерба им не представлено.
С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21124 в размере 101 902 рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 438 рублей, а также проведение технической экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение 0819 887337) в пользу ФИО2 (паспорт серия 1811 №) в счет возмещения ущерба 101 902 (сто одна тысяча девятьсот два) рубля, государственную пошлину в размере 3 438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, расходы по проведению технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 115 340 (сто пятнадцать тысяч триста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.С. Бамбышев
Копия верна:
Судья В.С. Бамбышев