Дело № 2-3983/2022 УИД 53MS0040-01-2022-002709-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом "Аскона" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ООО Торговый дом "Аскона" (далее по тексту также - Общество) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи двуспальной кровати Wendy, спальное место 160-200, стоимостью 22 444 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование заявления, что 26 февраля 2022 года, имея намерения приобрести кровать, пыталась оформить покупку на сайте ответчика. После неудачных покупок обратилась в магазин ответчика, где аналогичный товар был выставлен к продаже за 45 376 руб. В счет предоплаты внесла 11 972 руб. От продажи товара по цене, указанной на сайте, ответчик уклонился.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новгородской области (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области).

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 мая 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (представителей ответчика и Управления Роспотребнадзора по Новгородской области), признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц судом установлено, что в соответствии с приказом Общества № б/н от 24 февраля 2022 года в Интернет-магазине ответчика по адресу: www.askona.ru была принята к реализации акционная кровать с подъемным механизмом Wendy в размере 200-160 в ткани Sky Velvet 10. В комплект кровати не включены основание кровати, механизм подъема основания кровати, кроватное дно. Стоимость товара определена в 22 444 руб.

На основании приказа ответчика от 26 февраля 2022 года проведение акции, введенной приказом № б/н от 24 февраля 2022 года, прекращено с 27 февраля 2022 года.

26 февраля 2022 года, имея намерения приобрести вышеуказанную кровать, истец ФИО1 произвела попытку оформить ее покупку на сайте ответчика www.askona.ru. По техническим причинам оформление договора купли-продажи не состоялось.

Имея намерения приобрести кровать, истец ФИО1 обратилась в магазин Общества, расположенный по адресу: г. ..... В указанном магазине кровать с подъемным механизмом Wendy была выставлена к продаже по цене 45 376 руб.

26 февраля 2022 года ФИО3 за счет совместно нажитых с истцом денежных средств перечислил ответчику в счет оплаты товаров для сна 11 972 руб.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Как установлено судом из письменных материалов дела, договор купли-продажи между ФИО1 и ответчиком Обществом, а также между ФИО3 и ответчиком Обществом не заключался, существенные условия данного договора (в том числе, условия, позволяющие определить наименование и количество товара, его комплектность, цену), сторонами согласованы не были.

Принимая во внимание, что заключение договора купли-продажи через сайт ответчика www.askona.ru не производилось (и доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства спора не представлено), учитывая, что в офлайн-магазине (стационарном магазине) вышеуказанный товар был выставлен к продаже по иной цене, чем в Интернет-магазине, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи товара (кровати) по цене 22 444 руб. не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать как не основанного на законе.

Также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда» и статьи 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Применительно к статье 56 ГПК РФ истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, факт совершения неправомерных действий (бездействия) причинителем вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, обязан представлять доказательства, подтверждающие нарушение права.

Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика, не связанных с нарушением прав потребителя, необходимо установить состав деликтного обязательства, то есть представить доказательства причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Между тем, доказательств совокупности указанных условий, доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе разбирательства спора суду не представлено.

Более того, истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, а действующим законодательством не предусмотрено право компенсации морального вреда за данное нарушение.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика и по его вине было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинены нравственные или физические страдания, учитывая, что в ходе судебного разбирательства спора не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (..... к ООО Торговый дом "Аскона" (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 августа 2022 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.