32RS0015-01-2022-002466-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Клинцовской городской администрации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском в суд. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он, двигаясь на автомобиле БМВ 335i г/н №, на участке <адрес> около <адрес>, совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Факт совершения ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, установлено, что на проезжей части по адресу <адрес> около <адрес> образовалась дорожная выбоина размером 0,75 м х 0,6 м, глубиной 12 см. В результате наезда на дорожную выбоину повреждено заднее правое колесо автомобиля БМВ 335i г/н №. Согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 50002 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причинённого в результате ДТП, в размере 50002 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, претензия в адрес Клинцовской городской администрации не поступала, кроме того, истец не учел дорожные условия и по неосторожности совершил наезд на дорожную выбоину. Также указал, что автомобильная дорога по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, ремонт дорожного покрытия осуществляет МУП «Торговые ряды».
Представитель третьего лица МУП «Торговые ряды» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Торговые ряды» прекратило право хозяйственного ведения дорогами в <адрес>, дороги городского округа Клинцы были переданы на баланс Клинцовской городской администрации. ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией (заказчик) и МУП «Торговые ряды» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию объектов улично-дорожной сети. В 2022 году МУП «Торговые ряды» выполнялись работы по ямочному ремонту, было полностью выполнено количество (объем услуг) по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий. От сотрудников ГИБДД предписаний, актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожном переезде по адресу: <адрес> около <адрес> не поступало. Решение оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство БМВ 335i г/н № двигаясь по <адрес> от пер.Жукова в направлении пер.Октябрьский, напротив <адрес>, при осуществлении объезда, совершило наезд на дорожную выбоину (яму), в результате чего автомобиль получил механическое повреждение заднего правого колеса. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиляБМВ 335i г/н № является ФИО1
Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО3, были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке <адрес> на покрытии проезжей части образовалась дорожная выбоина размером 75 х 60 см, глубиной 12 см.
Государственным стандартом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст, предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Дефектом покрытия признается отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.
Таким образом, дефект дорожного полотна в виде выбоины на участке дороги в <...> около д.121 превышал допустимые параметры, что исключало безопасное движение транспорта.
При этом какие-либо ограждения данного участка дороги с выбоиной, предупреждающие знаки отсутствовали, что являлось нарушением требований п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Как следует из постановления Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право хозяйственного ведения МУП «Торговые ряды» на автомобильные дороги городского округа Клинцы.
Согласно акту о приеме-передаче № от ДД.ММ.ГГГГ, дороги городского округа Клинцы были переданы на баланс Клинцовской городской администрации.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что автомобильная дорога по ул. Ромашина в г. Клинцы имеется в реестре муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией (заказчик) и МУП «Торговые ряды» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию объектов улично-дорожной сети. В перечень работ входит, в том числе, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий.
Вместе с тем, по состоянию на 21.08.2022 года в соответствии с ведомостью объемов услуг по содержанию объектов улично-дорожной сети в г. Клинцы Брянской области, МУП «Торговые ряды» было полностью выполнено количество (объем услуг - 1083 кв.м.) по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий в 2022 г., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, документом о приемке за апрель, май, июнь, июль 2022 г.
Работы выполнены в полном объеме, замечаний, претензий к качеству выполненных работ заказчик не имел.
Автомобильная дорога по адресу: <...> относится к дорогам общего пользования местного значения, находится в собственности муниципального образования г. Клинцы, и обязанность по надлежащему содержанию дорожного полотна указанной дороги лежит на органе местного самоуправления – Клинцовской городской администрации.
Передача администрацией полномочий по содержанию улично-дорожной сети города иным организациям, не освобождает муниципальное образование, как собственника, от осуществления полномочий по содержанию принадлежащего ему имущества, и как государственный заказчик имеет контролирующие полномочия в отношении исполнителей работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог.
Принимая во внимание, что обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло ДТП, лежит на Клинцовской городской администрации, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащих действий ответчика, связанных с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, на территории МО городской округ г. Клинцы, при отсутствии в действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Клинцовская городская администрация должна нести ответственность за вред, причиненный истцу.
В дополнении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что у транспортного средства БМВ 335i г/н № имеется повреждение заднего правого колеса.
В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка и экспертиза», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства БМВ 335i г/н № составляет 50002 руб.
Данное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, полностью согласуется с материалам дела, аргументировано, принимается судом в качестве доказательства по делу.
Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 50002 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика об обязательном соблюдении претензионного порядка отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании права, в связи с тем, что по данной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Иных доказательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, не представлено также никаких доказательств и того, что у ответчика была возможность избежать наезда на дорожную выбоину.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., а также оплачено заключение эксперта в размере 5000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Клинцовской городской администрации о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Клинцовской городской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 50 002 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, всего 56702 (пятьдесят шесть тысяч семьсот два) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья Кобызь Е.Н.