УИД: 78RS0005-01-2022-012247-73

Дело №2-1829/2023 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 – 1/8 доли.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают истцы, ФИО7, ФИО8, а также зарегистрирован по месту жительства ответчик, которая в августе 2016 года собрала все свои вещи и уехала проживать к супругу. Совместно с истцами ответчик не проживает, её вещей в квартире нет. После прекращения совместного проживания, соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиком истцы не заключали. Кроме того, ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта, однако по настоящее время ответчик таких действий не предприняла, в добровольном порядке с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не снимается. В качестве досудебного порядка урегулирования спора 21 сентября 2022 года ФИО2 направила в адрес фактического проживания ответчика претензию с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учёта, которая получена последней 6 октября 2022 года, однако, проигнорирована ею. Ответчик не является членом семьи истцов, никаких прав на указанную квартиру не имеет. Все расходы по содержанию данной квартиры, коммунальные услуги оплачивает истец ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО1 просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на основании договора дарения доли квартиры от 19 апреля 2007 года ФИО2 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 – собственником 1/8 доли.

На основании объяснений истца и справки о регистрации по форме №9, судом установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО7, приходящийся супругом ФИО2, ФИО8, приходящаяся ей матерью, и ответчик, приходящаяся ей дочерью.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил местом пребывания является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом её жительства.

Соглашение с истцами о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Согласно объяснениям ФИО2, ФИО3, зарегистрированная в квартире по спорному адресу при рождении, с 2016 года не проживает в данной квартире, добровольно выехав из неё по месту жительства своего супруга, личных вещей в квартире нет, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг она не исполняет. Спорная квартира приватизирована в 1993 году до рождения ФИО3

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

21 сентября 2022 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу (л.д. 25).

Данное требование не исполнено ФИО3

В подтверждение доводов о невыполнении ФИО3 обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в материалы дела истцами представлены квитанции об оплате ФИО2 ЖКУ по спорному адресу (л.д. 27-115).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербурга №№ от 21 ноября 2022 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (л.д. 117).

Однако, сам по себе факт отсутствия в собственности ответчика какого-либо жилого помещения, не является основанием для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено, договорных обязательств между сторонами не существует, а сама по себе регистрация является административным актом и не порождает права на жилое помещение.

При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении, ущемляет права последних как собственников жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Как указывалось ранее, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, никаких возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила, распорядившись таким образом предоставленными ей процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2023.