Апелляционное определение по делу № 2-804/2023 от 26.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9162/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-804/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

ФИО3, ФИО4

при секретаре:

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, установлении факта принадлежности документов, понуждении назначить страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца, не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ответчиком не приняты к рассмотрению архивные справки о стаже и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №,6 и № и справка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В стаж также не включен период ухода за ребенком, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку свидетельство о рождении не предоставлено.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО6 - удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принадлежности ФИО6 трудовой книжки серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принадлежности ФИО6 архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, № выданных <данные изъяты>

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и период ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до трех лет.

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым учесть при расчете страховой пенсии по старости ФИО6 архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № № выданные <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в страховой стаж не включены периоды работы по трудовой книжке, так как она выдана на имя ФИО6. что не соответствует паспорту гражданина РФ (ФИО6). Исходя из вышеизложенного, в расчет страхового стажа невозможно учесть следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указано, что в спорном периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер приказа и дата увольнения, а также в дате об увольнение с ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение с датой приказа об увольнении. В периоде работы по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата ДД.ММ.ГГГГ является датой перевода, а не увольнения (дата и приказ об увольнении - отсутствуют). Период работы в <данные изъяты> в трудовой книжке отражен периодом с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, однако в запрашиваемом спорном периоде указан как ДД.ММ.ГГГГ, учтен частично, по сведениям выписки из ИЛС об уплате страховых взносов. Архивные справки о стаже и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №,6 и № не могут быть приняты для расчета пенсии, так как справки выданы на имя ФИО6, что также не соответствует паспортным данным (ФИО6). В страховой стаж также не включен период работы в <данные изъяты> по справке ДД.ММ.ГГГГ №, так как справка выдана на имя ФИО6. В страховой стаж не включен период ухода за ребенком, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку свидетельство о рождении не предоставлено. Таким образом, по представленным документам страховой стаж составил лет 4 года 0 месяцев, индивидуальный пенсионный коэффициент - 4,090 (при требуемых — 21).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Истец возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии ФИО9 согласно решению Отделения составляет не менее 12 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Из подсчета страхового стажа исключены периоды работы по трудовой книжке серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она выдана на имя ФИО6. что не соответствует паспорту гражданина РФ, где указано ФИО6.

Архивные справки о стаже и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и № также не приняты для расчета пенсии, так как выданы на имя ФИО6, что также не соответствует паспортным данным истца.

Период ухода за ребенком, ФИО10 Хамитови ДД.ММ.ГГГГ г.р., не включен в страховой стаж, поскольку не предоставлено свидетельство о рождении.

Таким образом, в стаж истца, не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности ФИО9 трудовой книжки серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ и архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, 6, 7, выданных <данные изъяты> Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно паспорту гражданина РФ данные истца указаны как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> (л.д.11). Аналогично данные истца указаны в свидетельстве о рождении, за исключением фамилии «Абдрашитова» (л.д. 9).

Из свидетельства о заключении брака серии III-№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО8, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Юнусова» (л.д. 10).

Трудовая книжка серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Архивные справки о стаже и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, 6 и № также выданы на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-26).

Из изложенного следует, что дата рождения и фамилия истца в архивных справках и трудовой книжке соответствуют паспортным данным. При этом, архивные справки о стаже и о заработной плате и трудовая книжка содержат сведения о периодах работы в <данные изъяты>

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что трудовая книжка истца содержит сведения о периодах работы, которые были включены в стаж истца на основании дополнительных документов.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности ФИО9 трудовой книжки серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ и архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № выданных <данные изъяты>

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Вопреки указанному, ответчиком не приведено обоснование довода о невозможности установления принадлежности истцу правоподтверждающих документов во внесудебном порядке, то есть на стадии оценки и проверки документов, приложенных к заявлению о назначении пенсии. Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что некорректно указанных данных истца в трудовой книжке и подтверждающих справках является основанием для их непринятия пенсионным органом, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о включении в стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из пункта 4.1. Инструкции следует, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Вышеприведенными нормами указывается, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Трудовой книжкой истца серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивными справками о стаже и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №,6 и № факт принадлежности которых истцу обоснованно установлен обжалуемым судебным актом, подтверждаются периоды работы ФИО9: <данные изъяты>

Таким образом, спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке и архивными справками.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, являются следствием ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя и не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение и препятствовать реализации её права на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность согласно записям в трудовой книжке ответчиком представлены не были.

Что касается включенного в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в трудовой книжке ФИО6 имеется запись о переводе с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> запись об увольнении отсутствует. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> указаны аналогичные сведения о переводе истца, приказ об увольнении отсутствует (л.д. 37 оборот).

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 работала в учреждении <данные изъяты>, при этом, в справке имеются сведения о начислении ФИО6 заработной платы по август 1996 года.

Таким образом, периоды работы в «Татарской гимназии №» подтвержден также архивной справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит данные о начислении заработной платы по август 1996 года, сведений о том, что истец осуществляла трудовой деятельность в «Татарской гимназии №» по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 65 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия полагает, что период работы <данные изъяты>» может быть учтен в стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, указанным в архивной справке о заработной плате.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о включении в стаж ФИО9 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит также обоснованным вывод суда о включении в стаж ФИО6 периода ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до трех лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно пункту 2 указанной статьи периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец ФИО9 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в стаж истца период ухода истца за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В назначении ФИО9 страховой пенсии судом первой инстанции было отказано, поскольку из расчетов отделения следует, что в случае включения в стаж спорных периодов размер индивидуального пенсионного коэффициента составит 20,465, при требуемом – 21 (л.д. 24). У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда, принимая во внимание представленные расчеты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года изменить, указав о включении в стаж ФИО6 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: