Судья – Галактионова Ю.П. №13-482/2023-33-1704/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано,
установил:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года, принятым по делу №2-992/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в сумме ...
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <...>, в связи с чем в этот же день исполнительный лист направлен взыскателю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
<...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В заявлении указывало, что исполнительное производство ... от 21 февраля 2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 сумм, взысканных вышеуказанным решением суда, окончено 22 июня 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом постановление об окончании исполнительного производства и иные документы, в том числе акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, оригинал исполнительного документа по делу в Агентство не поступали, установить место нахождения исполнительного документа не представилось возможным в связи с его утратой при почтовой пересылке. Также указывало, что до настоящего времени решение суда от 25 декабря 2013 года должником не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по объективным обстоятельствам, связанным с объемом работы.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления Агентства о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
С данным определением не согласно Агентство. В частной жалобе, ссылаясь на то, что исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в сумме ...
28 января 2014 года решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист <...>, который 28 января 2014 года направлен в адрес взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и <...>ов УФССП по <...> от <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
В ответ на обращение Агентства, 25 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель сообщил, что в ходе исполнения исполнительного производства №1175/14/53005-ИП установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство окончено 22 июня 2018 года по подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению Агентство обратилось в суд 23 мая 2023 года (согласно почтовому штемпелю об отправлении заказного письма).
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 22 июня 2021 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 23 мая 2023 года, то есть по истечении установленного срока для предъявления исполнительного документа, при это оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В обоснование доводов пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указывал на большой объем и несистематизированность документации в ОАО АКБ «Пробизнезбанк», позднюю передачу документации от временной администрации в адрес Агентства, а также высокую загруженность конкурсного управляющего.
Между тем, как правильно посчитал суд первой инстанции, указанные доводы не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
При вынесении определения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено, а также то, что с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился по истечении установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, законно и обоснованно в удовлетворении заявления Агентства отказал.
Доводы, приводимые в частной жалобе, были известны суду первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку служить основаниями для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могут.
Таким образом, определение суда от 15 июня 2023 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова