Судья: Крючков С.И.
Дело № 33-20198/2023УИД 50RS0044-01-2023-002495-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,
при секретаре Мишанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта сверхурочной работы, указывая на то, что работодателем нарушались трудовые права заявителя.
Определением судьи того же суда от 28 апреля 2023 года указанное заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, и заявителю рекомендовано обратиться с соответствующим иском.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
Оставляя заявление об установлении факта сверхурочной работы без рассмотрения с учетом положений ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, судья указал на наличие спора о праве между работодателем и заявителем, поскольку заявитель указывает на нарушение его трудовых прав работодателем. Указанное обстоятельство не опровергается и заявителем, указавшим в своем заявлении о наличии такого спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.
В соответствии со ст.263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридические значения, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как обоснованно указал судья, указанные в заявлении факты подлежат установлению при рассмотрении соответствующего иска о защите нарушенных трудовых прав, а не в порядке особого производства, где исключается спор о правах.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов судьи, поскольку основаны на субъективном понимании норм ГПК РФ, соответственно, не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи