№ 5-43/2023 (УИД 60RS0ххх)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретарях Михайловой О.А., Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца д. ххх, гражданина РФ (паспорт ххх, выдан ТП УФМС России по ххх в ххх ххх), со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, являющегося ххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ххх в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на полосе торможения возле лесозавода «ххх» по ххх, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.2 ч.1 стати 12, п.1 ч.1 статьи 13 Федерального закона №3 «О полиции», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался убрать автомобиль «УАЗ Патриот» г.р.з. ххх, который он поставил перед автомобилем марки «КАМАЗ» г.р.з. ххх (изъятому по материалу проверки КУСП ххх от ххх) по пути движения на расстоянии около двух метров. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, препятствующие транспортировке автомобиля «КАМАЗ» к месту хранения, не реагировал. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Дедовичский».

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину не признал, пояснил, что ранее сотрудники МО МВД России «Дедовичский» задержали автомобиль «КАМАЗ», которым управлял его сын. Он знал, что автомобиль будут эвакуировать на стоянку, в связи с чем, утром ххх подъехал на автомобиле «УАЗ Патриот» г.р.з. ххх к лесозаводу ххх». Около 12 часов подъехали сотрудники полиции, автомобиль для эвакуации находился на противоположной стороне дороги и его автомобиль «УАЗ Патриот» не мешал движению. Кроме того, по его мнению, эвакуацию автомобиля «КАМАЗ» было произвести невозможно на автомобиле, который предполагалось использовать как эвакуатор, в связи с чем, он не реагировал на просьбы сотрудников полиции убрать автомобиль «УАЗ Патриот».

Также ФИО1 пояснил, что сотрудники МО МВД России «Дедовичский» предвзято относятся к нему и его сыновьям, останавливают без достаточных оснований при движении на автомобиле.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическим, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

В письменных материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении ххх/ххх от ххх; письменные рапорта сотрудников МО МВД России «Дедовичский» ФИО5, хххР., ФИО4 протокол об административном задержании ххх от ххх, справка о привлечении к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ххх» ФИО4 пояснила, что в ее производстве находится материал проверки по факту перевозки ххх ФИО2 на автомобиле «КАМАЗ» г.р.з. ххх песка. Автомобиль «КАМАЗ» был изъят, и ххх планировалось доставление указанного автомобиля на платную штрафную стоянку, был вызван специальный автомобиль для эвакуации. Однако ФИО1 поставил автомобиль «УАЗ Патриот» не более чем за два метра перед автомобилем «КАМАЗ», чем препятствовал его эвакуации. Она лично неоднократно просила ФИО1 убрать автомобиль «УАЗ Патриот» и не мешать проведению эвакуации автомобиля «КАМАЗ», но он не реагировал. Она также слышала, что присутствующие на месте ФИО5 - начальник полиции МО МВД России «Дедовичский» и ФИО6 – начальник МО МВД «Дедовичский» и другие сотрудникиполиции также неоднократно требовали, чтобы ФИО1 убрал автомобиль «УАЗ Патриот». Данные требования ФИО1 не выполнил, был доставлен в отдел полиции.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 - начальник полиции МО МВД России «Дедовичский» и ФИО6 - начальник МО МВД «Дедовичский» дали аналогичные показания, которые дала свидетель ФИО4

В судебном заседании обозрен материал проверки от ххх, зарегистрирован в КУСП ххх по факту задержания автомобиля «КАМАЗ» г.р.з. ххх, на котором перевозился песок, управлял автомобилем ФИО2 Автомобиль был изъят при осмотре места происшествия.

Заслушав показания правонарушителя, сотрудников полиции, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не могли произвести ххх эвакуацию автомобиля «КАМАЗ» на автомобиле, который предполагалось использовать в качестве эвакуатора, в связи с чем, его автомобиль «УАЗ Патриот» не мешал проведению эвакуации, опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников МО МВД России «Дедовичский» ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были на месте и дали подробные показания. Требования сотрудников полиции о необходимости убрать автомобиль «УАЗ Патриот» ФИО1 игнорировал.

Утверждения ФИО1 о предвзятом к нему и членам его семьи отношении сотрудников МО МВД России «Дедовичский» являются голословными и не нашли подтверждения в судебном заседании. Материал проверки в отношении сына ФИО1 – ФИО7 не окончен, решение не принято.

Смягчающим ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая содеянное и данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания с 12 часов 20 минут ххх по 12 часов 20 минут ххх.

Мотивированное постановление будет изготовлено 16 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий судья: Васильева М.Г.