Дело №2-496/2023 (№2-3927/2022)

УИД №34RS0006-01-2022-005317-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Пустовой А.Г.

При секретаре ДербенькоТ.Ю.

С участием:

Помощника прокурора Советского района г. Волгограда Тореева В.А.,

Истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, 07.02.1954г.р., истец, является собственником жилого помещения по адресу: адрес Указанное помещение принадлежит ей на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 27.08.2019г., право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2019г. номер.

Ответчик Ф.И.О.2, 13.07.1963г.р., приходился ФИО3 мужем, был зарегистрирован с 05.11.1997г., фактически не проживал в указанном помещении с 2014 года, брак расторгнут 10.06.2016г.

Имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

В благоустройстве жилого помещения он никогда не участвовал, коммунальные платежи им не оплачивались. Местонахождение ответчика не известно, связи с ним истец не имеет.

Просит признать ФИО2, дата.р., утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц МУП УЦМБТИ Ворошиловское отделение, ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, заключение прокурора Ф.И.О.4 полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от дата номер снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.1, 07.02.1954г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. Указанное помещение принадлежит ей на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 27.08.2019г., право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2019г. номер.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён дата на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. от дата.

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ул. им. Богданова, адрес, ком. 403, 404, 437у. зарегистрированы: Ф.И.О.1 с дата, Ф.И.О.2 с дата, Ф.И.О.6 с дата, Ф.И.О.7 с дата.

Из нотариально удостоверенного согласия на приватизацию от дата следует, что Ф.И.О.2, дата года рождения, дал свое согласие на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: адрес, Ф.И.О.1.

Согласно пояснениям истца ответчик с 2014 года в спорном жилом помещении не проживет, выехал добровольно, место нахождения не известно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент приватизации спорных жилых комнат ответчик был зарегистрирован в соответствующем жилом помещении, в связи с чем имел наряду с истцом право на проживание в данных жилых комнатах и на участие в их приватизации, однако от реализации права приватизации спорных жилых комнат ответчик отказался. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он приобрел в силу закона бессрочное право пользования спорными жилыми комнатами и не может быть признан утратившим это право по основаниям, указанным истцом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Довод истца о добровольном освобождении ответчиком спорного помещения, не может быть принят судом во внимание исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и прочие обстоятельства.

Вместе с тем, истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что Ф.И.О.2 выехал добровольно в иное жилое помещение и его отсутствие носит постоянный характер.

Тат факт, что ответчик не проживает по месту регистрации, сам по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу ответчик самостоятельно не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительности непроживания в спорной квартире.

Пояснения истца сами по себе не являются достаточными доказательствами добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая