Постановление по делу № 5-749/2022 от 04.06.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2022 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Деменкова О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

переводчика ФИО4,

представителя ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес> (строительный вагончик),

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего(привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), а именно вязал арматуру, согласно полученному объяснению начальника участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же представленному договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции стадиона «<данные изъяты>», в интересах ФИО10» (ИНН №), в отсутствие оформленного патента с территорией действия «<адрес>», имея патент на работу серия №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия Санкт Петербург, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно осуществлял в этот день трудовую деятельность по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу без соответствующего разрешения.

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность в совершении правонарушения подтверждается также письменными материалами дела об административных правонарушениях:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно вязал арматуру (согласно полученному объяснению начальника участка ФИО2 и представленному договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции стадиона «<данные изъяты>», в интересах <данные изъяты>»), в отсутствие оформленного патента с территорией действия «<адрес>», имея патент на работу серия 78 №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия Санкт Петербург;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> (на момент проверки находился на строительном объекте по реконструкции стадиона «Спартак»), за что получал денежные средства в размере 1500 рублей, при этом, письменный договор на осуществление данной трудовой деятельности с ним не заключался, о его трудоустройстве договорились устно, подтвердив, что патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области не имеет;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в соответствии с которой установлен перечень уполномоченных на проведение данной проверки лиц, а также срок проведения проверки и мероприятий – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- рапортами инспектора полиции ФИО6 и заместителя начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО7, из которого усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, проспект 25 октября у <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан - ФИО3, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно вязал арматуру, в интересах ФИО11», в отсутствие оформленного патента с территорией действия «<адрес>», но, имея патент на работу серия №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия Санкт Петербург;

- объяснениями ФИО2, представившего паспорт гражданина Российской Федерации, из которых следует, что он является начальником участка ФИО12», при этом, в настоящее время ООО «Спортфьючер» на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ является подрядчиком на строительном объекте по реконструкции стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в настоящее время ведутся работы, в том числе, по подготовке основания под искусственное покрытие футбольного поля, при проверке на объекте находились рабочие, в том числе и ФИО3, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих на основании договора в интересах ФИО13»; о том, что у данных граждан отсутствуют документы на осуществление трудовой деятельности не знал;

- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представили ФИО14» и представители ФИО15» заключили договор субподряда, предметом которого является выполнение субподрядчиком (ФИО17») работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона «Спартак» по адресу: <адрес>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая все необходимые сведения о юридическом лице ФИО16», в том числе подтверждающие сведения о возможности осуществления данным обществом строительства жилых и нежилых зданий;

- фотографией объекта капитального строительства – «Реконструкция стадиона «Спартак» по адресу: <адрес>, а также фотографией ФИО1, свидетельствующую о фактическом нахождении ФИО3, на территории данного строительного объекта;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> на строительном объекте по выполнению работ по реконструкции стадиона «Спартак» были выявлены иностранные граждане, в том числе, ФИО3, который на момент проверки, находясь в рабочей одежде, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствии надлежащим образом оформленных разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1», «Территория», ИЦ на имя ФИО3, подтверждающие наличие у него (ФИО3) патента от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате, времени и о месте пребывания на территории Российской Федерации, сведения об отсутствии у него судимости;

- копией паспорта (и его переводом на русский язык) на имя ФИО3, подтверждающего, что он является гражданином Республики Таджикистан, срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о месте пребывания ФИО3 по адресу: : <адрес>;

- патентом на осуществление трудовой деятельности в должности подсобного рабочего, территория действия патента - <адрес>;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в своей совокупности - достаточные для обоснования виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 является иностранным гражданином (гражданином Республики Таджикистан), имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, но, не имея соответствующего разрешения на работу (патента) на территории действия «<адрес>» осуществлял трудовую деятельность в городе <адрес>, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Исходя из этого, суд квалифицирует его действия именно по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО3, учитывает его имущественное положение, а также то, что имеет супругу и двух детей, которые проживают на территории Республики Таджикистан, и которым он оказывает ежемесячную денежную помощь, при этом, в ходе судебного заседания он пояснил, что каких-либо кредитных и долговых обязательств не имеет, имеет ежемесячный доход в размере 25000 рублей.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает наличие у него двух малолетних детей, находящихся на его иждивении, признание им своей виновности, раскаяние в содеянном; отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Назначая ФИО3 дополнительное наказание суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что каких-либо семейных отношений ФИО3 на территории Российской Федерации не имеет, каких-либо иных стойких социальных связей на территории Российской Федерации он также не имеет, как и не имеет какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства были подтверждены и самим ФИО18 в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, полагая назначение данного наказания как единственно возможного способа для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 5-749/2022 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.