САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16237/2023

78RS0015-01-2022-012347-82

Судья: Карева Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Яшиной И.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-2612/2023 с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6, представителя прокуратуры Ленинградской области – Супрунова Э.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2020 года он был задержан в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ, после чего направлен для содержания в ИВС ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ. Последующим постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области истец привлечен в качестве обвиняемого по тому же уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Ленинградского областного суда ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению этого преступления, отменена мера пресечения в виде заключения по стражу, признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что по причине обвинения в преступлении, которое он не совершал, у него появилась депрессия. От сотрудников следственного изолятора истец чувствовал пренебрежительное отношение. В изоляторе истец содержался совместно с преступниками, нахождение с которыми для него было непривычно. Период следственных действий выпал на пандемию COVID-19, что вселяло в истца дополнительный страх. При этом, мать истца страдает онкологическим заболеванием, а его бабушка умерла по причине болезни, из-за нахождения в местах ограничения свободы, истец был лишен возможности осуществлять за ними должный уход. Кроме того, незаконное и необоснованное обвинения в совершении преступления привели к проблемам в личной жизни истца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2023 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.

Определением от 04.04.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекла к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуру Ленинградской области, поскольку из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, что судом первой инстанции принималось определение о привлечении данного лица к участию в деле, в то время как права и интересы при рассмотрении заявленного спора затрагиваются.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 01 час. 00 мин. истец задержан в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ, после чего направлен для содержания в ИВС ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 11-13).

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца с момента фактического ограничения его права на свободу передвижения(л.д. 148-18).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области майора юстиции ФИО7 от <дата> ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ(л.д. 19-21).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области майора юстиции ФИО8 от <дата> привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 22-26).

Приговором Ленинградского областного суда от 30.05.2022 ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению этого преступления, поскольку в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Этим же приговором в отношении ФИО4 отменена мера пресечения в виде заключения по стражу, за ФИО4 признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (л.д. 27-29). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор Ленинградского областного суда от 30.05.2022 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (л.д. 30-33).

Разрешая заявленные требования истца, судебная коллегия исходит из того, что установленные фактические обстоятельства: принятие оправдательного приговора, а также признание за истцом права на реабилитацию, формирует юридический состав, позволяющий суду удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судебная коллегия указывает, что при рассмотрении дела установлено нарушение права истца на государственную защиту прав и свобод, в том числе на защиту от возможного посягательств на жизнь и здоровье, существо которых сводится к обеспечению нормального функционирования системы государственной власти, деятельность которой направлена на защиту ценности человеческой жизни и иных неотъемлемых прав и свобод граждан, что с очевидностью, причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно указывал, что в связи с указанным нарушением претерпевал нравственные страдания в виде испытания чувства разочарования, страха за свою жизнь и здоровье, а также матери и бабушки, чувства беспокойства за свое будущее, которые им поименованы как «депрессия», с учетом характера нарушения и личностью потерпевшего судебная коллегия считает, что указанные нравственные переживания могли быть испытаны истцом с разумной степенью вероятности.

Кроме того, истец указывает на пренебрежительное отношение к нему в ИВС, однако каких-либо жалоб на условия своего содержания в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия учитывает длительность нарушения (около 2-х лет), и отсутствие принятых мер, направленных на снижение (исключения) вреда.

Таким образом, с учетом нравственных страданий истца и его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, а именно длительное нахождение в местах лишения свободы, наличие матери, страдающей онкологическим заболеванием, нуждающейся в посторонней помощи, при которых был причинен вред, учитывая характер, степень умаления прав и благ истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 2000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000000руб.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16237/2023

78RS0015-01-2022-012347-82

Судья: Карева Г.Г.