Дело №2–3273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «04» июля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– Фролова П.А.,

представителей третьего лица– Барсукова И.А. и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» об обязании произвести перерасчёт стоимости оказанной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Парадигма», уточненным в ходе рассмотрения дела, об обязании произвести перерасчёт стоимости оказанной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес> председателем совета собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>. Управлявшей организацией данного дома, согласно договору управления МКД №... от 01.12.2020 года является ответчик ООО «Парадигма». Согласно п.2.1.2. названного договора, управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья. Однако, с "."..г. по "."..г. ООО «Парадигма» не выполняет своих обязанностей по оказанию услуг содержания и ремонта общего имущества, а с "."..г. выполняет их частично. В получаемых жильцами дома платежных документах, взыскивается плата за содержание и ремонт жилых помещений, но в действительности данных работ ответчик не производит, в связи с чем значительно ухудшилось состояние кровельного покрытия многоквартирного дома, что в свою очередь приводит к протечкам. Неоднократные обращения в управляющую компанию оставлены без внимания, как и обращения в контролирующие организации города. Полагает, что начисление платы управляющей организацией ООО «Парадигма» за не предоставленные коммунальные услуги необоснованно и не законно. С учетом уточненных требований, просит суд обязать управляющую организацию ООО «Парадигма» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с "."..г. по "."..г.; взыскать с управляющей организации ООО «Парадигма» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца– Фролов П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица– ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании, также просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ими как субподрядной организацией услуги оказывались, ответчиком ООО «Парадигма» приняты без замечаний и оплачены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее – ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (п.6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8).

Лицо, которому в соответствии с п.7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (п.9).

В случаях, указанных в п.6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п.10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п.16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утверждёнными Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила от 06 мая 2011 года N354), которым, установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Тем самым, вышеуказанными Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт и период оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав, только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>.

Управление данного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «Парадигма» на основании договора управления от "."..г. заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом от "."..г. №....

В соответствии с п.2.1.1. Договора управления от "."..г. управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно актам №... от "."..г. и №... от "."..г. за период с марта и по "."..г. полностью не исполнялись условия Договора управления от "."..г. по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, ООО «Парадигма», как и третье лицо на стороне ответчика, фактов полного неоказания услуг либо ненадлежащего их качества, указанных истцом в этих актах, не признают.

В данном случае представленные стороной ответчика акты №... от "."..г. и №... от "."..г., не являются бесспорными и допустимыми доказательствами нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к нему абз.6 п.109 Правил от "."..г. N354, поскольку подписаны только жителями дома, которые являются заинтересованными лицами. Двое незаинтересованных лиц к составлению акта не привлекались. О дате и месте составления акта №... от "."..г. представитель ответчика извещён не был, надлежащих сведений о вручении ответчику экземпляра акта суду также предоставлено не было.

Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 или иные потребители коммунальных услуг, проживающие в том же многоквартирном доме, на начало расчетного периода или ранее обращались к исполнителю или совершали какие-либо действия, направленные на фиксацию в установленном порядке ненадлежащего качества коммунальных услуг.

Доводы о направлении ООО «Волжские Тепловые Сети» 24 апреля акта-предписания о невыполнении мероприятий по переводу т/узла на летний режим работы, ответ государственной жилищной инспекции от "."..г. в части технического состояния кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, не указывает на не выполнение ответчиком полного спектра коммунальных услуг, что при разрешении спора о перерасчете платы в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг может быть произведён только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом, а значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение состава предоставляемых потребителю услуг.

Однако, акты о выполнении (невыполнении) указанных работ (услуг) ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов по указанных фактам, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, установленный Правилами порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества истицей не соблюден, а потому основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платежей за коммунальные услуги в спорный период отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд считает необходимым отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» об обязании произвести перерасчёт стоимости оказанной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>, за период с "."..г. по "."..г., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 06 июля 2022 года.

Судья–