Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года

Дело № 2-3231/2022

УИД 51RS0003-01-2022-004834-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» (далее также – АО «Электротранспорт») о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 12.04.2019 по 25.04.2022 истец работал у ответчика в должности водителя 3 класса. Согласно пункту 2.3 действующего в организации коллективного договора, при оплате труда водителей автобусов и троллейбусов АО «Электротранспорт» должны применяться тарифные ставки, установленные отраслевым тарифным соглашением. Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы подписано 19.11.2019, зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 24.12.2019, регистрационный № 15/20-22. В соответствии с пунктом 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно - МРОТ), принятого в Российской Федерации. Минимальный гарантированный размер месячной заработной платы водителя не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных). По указанному соглашению для водителей автобусов большого класса устанавливается коэффициент заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения в субъекте РФ в размере 3,83. В Мурманской области с 01.01.2021 установлен МРОТ в размере 15 279 рублей, что с коэффициентом 3,83 составит 58518, 57 рублей в месяц или 348,32 рублей в час, что в 7,05 раз больше ставки, использованной ответчиком при расчете денежных сумм при увольнении истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные при увольнении денежные средства в размере 7 721 198 рублей 82 копейки.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе изменено основание иска. Отказавшись от требований о взыскании недополученных сумм в соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, сторона истца указала, что АО «Электротранспорт города Мурманска» является членом Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Городской электрический транспорт», на него распространяется действие Отраслевого соглашения по организациям наземного городского электрического транспорта Российской Федерации на 2021 – 2023 годы, пунктом 2.3. которого установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда (минимальный оклад), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда) в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом (без учета районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Также соглашением установлен коэффициент 1,84, на который увеличивается минимальная ставка водителей 6 разряда. Приводя расчеты, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 121 823 рубля 69 копеек. В конечном итоге представитель истца согласился со справочным расчетом ответчика и представил окончательное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в пользу истца 764 841 рубль 87 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их последних уточнений поддержал по основаниям, изложенным в уточненных исках.

Представитель ответчика АО «Электротранспорт» ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, полагала, что права ФИО1 не нарушены, заработная плата и причитающиеся при увольнении суммы выплачены ему в полном объеме в соответствии с установленной у ответчика системой оплаты труда с соблюдением всех требований трудового законодательства и действующего коллективного договора. Отдельно отметила, что при применении с 01.01.2021 системы оплаты труда, предложенной истцом, с апреля 2021 года ответчик был бы вынужден расторгнуть трудовые договоры с коллективом в 1528 человек с долгом по заработной плате и банкротством предприятия.

Выслушав представителей сторон, опросив специалистов, исследовав материалы дела, материалы надзорных производств прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска №№ 1412ж-2022, 2130ж-2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом, часть 4 данной статьи определяет оклад (должностной оклад), как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Данное правовое регулирование оплаты труда работников допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя ее элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В статье 48 Трудового кодекса РФ указано, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что АО «Электротранспорт» входит в числе учредителей и участников Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Городской электрический транспорт» с 2008 года и на него распространяется действие Отраслевого соглашения по организациям наземного городского электрического транспорта Российской Федерации на 2021 – 2023 годы (далее Отраслевое соглашение).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Электротранспорт города Мурманска» заключен трудовой договор №, согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ принимается на должность (должность не указана), ему устанавливается тарифная ставка в размере 26,62 рублей в час, доплаты и надбавки к тарифной ставке, определенные коллективным договором, премирование осуществляется согласно с действующими на предприятии Положением о премировании, коллективным договором, работнику выплачивается районный коэффициент 40% и надбавка в размере 80 % к заработной плате за работу на Крайнем Севере (том 1, л.д. 92).

Приказом АО «Электротранспорт города Мурманска» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение «Служба эксплуатации № Кондукторы» без указания должности на неполную рабочую неделю со стажировкой 2 смены и испытанием 3 месяца (том 1, л.д. 100).

К трудовому договору заключались многочисленные дополнительные соглашения, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в службу эксплуатации №, с часовой тарифной ставкой в размере 62,37 рублей, с доплатой за работу во вредных условиях труда в размере 4,7% тарифной ставки (за фактически отработанное время во вредных условиях).

В исковой период действовали следующие дополнительные соглашения к трудовому договору, устанавливающие тарифную ставку работника: от ДД.ММ.ГГГГ № – 67,13 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 55,75 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № – 73,17 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № – 80,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В спорный период действовал коллективный договор между работниками АО «Электротранспорт» и работодателями на период 2018 – 2021 годы, принятый на конференции коллектива работников АО «Электротранспорт» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года, который продлен до 2024 года решением конференции коллектива работников АО «Электротранспорт» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Коллективный договор). Коллективный договор подписан от имени коллектива работников председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации АО «Электротраспорт» и руководителем общества, зарегистрирован в Комитете по труду и занятости населения Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ под №.

В пунктах 2.1, 2.3 Коллективного договора установлено применять, как основную, повременно-премиальную систему оплаты труда, тарифные ставки согласно двустороннему тарифному соглашению (приложение №), за основную принять тарифную ставку водителей пассажирских автобусов и троллейбусов.

Приложением № к Коллективному договору в соответствующей редакции на 2021 год для водителей пассажирских автобусов большой вместимости и троллейбусов установлена тарифная ставка в размере 67,13 рублей.

Пунктом 2.36 Коллективного договора определено производить индексацию тарифных ставок и окладов в размере не менее индекса потребительских цен по Российской Федерации за предыдущий год и не реже одного раза в год.

Приказами АО «Электротранспорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на Отраслевое соглашение и Коллективный договор с ДД.ММ.ГГГГ для водителей автобусов большой вместимости и троллейбусов установлена тарифная ставка 73,17 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 80,49 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца указала на то, что установленные работодателем тарифные ставки не соответствуют Отраслевому соглашению и истец недополучил заработную плату в размере 764 841 рубля 87 копеек.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.3 Отраслевого соглашения определено установить минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда (минимальный оклад), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда) в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом (без учета районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Организации, в которых расходы на оплату труда при установлении минимальной месячной тарифной ставки не покрываются установленным тарифом, имеют право устанавливать иной размер минимальной месячной тарифной ставки.

При этом организации обязуются довести этот показатель до величины МРОТ в период действия данного Соглашения при согласовании условий корректировки с органами регулирования тарифов.

В приложении № Отраслевого соглашения приведена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций городского наземного электрического транспорта, в приложении № – разряды оплаты труда водителей в зависимости от габаритной длины подвижного состава.

Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что ФИО1 в исковой период управлял автобусами длиной до 15 метров, что соответствует 6 разряду оплаты труда Единой отраслевой тарифной сетки. Минимальный тарифный коэффициент для определения тарифной ставки для данного разряда, рекомендуемый в приложении № Отраслевого соглашения составляет 1,84.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 792 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 13 890 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 279 рублей в месяц.

Согласно представленному ответчиком расчету, который проверен судом, начисленная ФИО1 заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышала минимальную заработную плату, исчисленную в соответствии с Отраслевым соглашением по формуле МРОТ х 1,84 х 2,2 с корректировкой на сверхурочные часы, за исключением заработной платы за июль 2021 года, в котором ФИО1 находился на больничном и не отработал месячную норму рабочего времени. При этом среднее значение начисленной заработной платы за 2021 год и ДД.ММ.ГГГГ превысило минимальную заработную плату, исчисленную в соответствии с Отраслевым соглашением (том 2, л.д. 7).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 26).

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 2.26 Коллективного договора заработная плата за первую половину месяца производится 23 числа расчетного месяца, окончательный расчет – 8 числа следующего за отчетным периодом месяца.

Учитывая, что о нарушении прав при начислении заработной платы за июль 2021 года истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям по июль 2021 включительно пропущен.

Таким образом, фактическая оплата труда истца за спорный период была не ниже МРОТ и превышала минимальный уровень, который установлен Отраслевым соглашением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Также судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1.6 Отраслевого соглашения оно имеет прямое действие в случае отсутствия в организации коллективного договора, а пунктом 2.3 оговорено право организации, в которых расходы на оплату труда при установлении минимальной месячной тарифной ставки не покрываются установленным тарифом, устанавливать иной размер минимальной месячной тарифной ставки. При этом коэффициенты, установленные в приложении № Отраслевого соглашения, имеют рекомендательный характер.

Из представленных ответчиком финансовых документов следует, что расходы на оплату труда работников установлены исходя из финансовых возможностей работодателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» (ИНН <***>) о взыскании недополученной заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова