дело № 2а-6007/2022
66RS0001-01-2022-005591-52
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019, признании незаконными действий, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО4 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 44 540,89 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области.
В обоснование своих административных исковых требований ФИО4 указала, что Верх-Исетским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, которым с ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана денежная сумма в размере 629 703,42 руб. Исполнительный лист был передан для принудительного исполнения в Верх-Исетское РОСП , на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор переуступил свои права требования ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ долг перед новым кредитором был погашен в полном объеме. О том, что исполнительный лист был предъявлен ко взысканию первоначальным кредитором, ФИО4 известно не было. В мае 2022 года она узнала о том, что в Верх-Исетском РОСП имеется исполнительное производство №-ИП, обратилась за разъяснением к ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда взыскатель Банк ВТБ-24 ПАО заменен новым взыскателем ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Верх-Исетское РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП , по мнению административного истца, нарушают ее права и законные имущественные интересы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ-24 взыскана денежная сумма в размере 636 298,38 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю ПАО Банк ВТБ-24 был выдан исполнительный лист ФС №, который был передан для принудительного исполнения в Верх-Исетское РОСП .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Сведения о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ-24 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено уведомление о состоявшейся уступке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО1 денежную сумму в счет оплаты долга в размере 629 703,42 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 44 540,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом вынесено определение, которым заявление ФИО5 было удовлетворено, произведена замена взыскателя Банка ВТБ-24 (ПАО) по гражданскому делу № на ФИО5
Определение суда вступило в законную силу.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с 2019 по 2021 г.г. с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 10 937,10 руб., из которых 6 594,96 руб. перечислены взыскателю, 4 342,14 руб. находится на депозитном счете Верх-Исетского РОСП .
Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15, 16, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления (п. 2).
Доказательств направления, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 административными ответчиками не представлено.
При этом, в судебном заседании установлено, что долг, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашен полностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права и законные имущественные интересы административного истца.
Однако, в полномочия суда не входит отмена оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поэтому в удовлетворении указанной части административного иска ФИО1 следует отказать.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 Поэтому на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать.
Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .
Председательствующий: Черных О.А.