ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13-943/2023 (№ 33-13057/2023)

город Уфа 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

при ведении протокола секретарем Кугубаевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 на определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что 16 июля 2025 г. вынесено судебное решение о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения расположенного по адресу: РБ, адрес, в пользу взыскателя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан. На основании исполнительного листа, судебным пристав исполнителем возбуждено исполнительное производство 11 января 2023 г. У них отсутствуют возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку квартира по адрес является единственным местом жительства, возможности незамедлительно покинуть жилое помещение нет, в этой квартире проживают несовершеннолетние дети, пенсионер. Фактически исполнить решение суда будет возможным после завершения строительства жилого дома, который должен будет сдаться в начале июня 2023 года. Приобретен земельный участок в Иглинском районе, на котором возвели фундамент под строительство жилого дома.

На основании изложенного, заявители просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию до конца сентября 2023 года.

Определением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. удовлетворено заявления ФИО4, ФИО3

В частной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 просит определение отменить, считая указанное определение незаконным, необоснованным, что Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан в полном объеме исполнено решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г., ответчикам выплачена выкупная стоимость в размере 4 717 431 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 декабря 2020 г., указанная сумма включает в себя также расходы за найм равнозначного жилого помещения, расходы, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение, услуги риелтора, расходы, связанные с переездом в приобретаемое жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Удовлетворяя заявление ФИО4, ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции сослался на ст.203 ГПК РФ, указав, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, а также учитывая доводы заявителей.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными. Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО4, ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Установлено, что решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. исковые требования Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан к ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. ФИО12 Вазировна, дата года рождения, ФИО9, дата года рождения, ФИО10, дата рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО11, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции находит, что заявителями не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность исполнения решения суда по причине наличия исключительных обстоятельств, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, которые свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, к числу которых могут быть отнесены тяжелое имущественное положение, причины, существенно затрудняющие исполнение.

Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в полном объеме исполнено решение Кировского районного суда г. Уфы РБ № 2-7841/2019 от 24 декабря 2019 г. Ответчикам выплачена выкупная стоимость в размере 4 717 431 руб. (по 943 486 руб. 20 каждому собственнику), что подтверждается представленными платежными поручениями от 18 декабря 2020 г. №№12785, 127454, 127493, 127492, 129481, указанная сумма включила расходы за найм равнозначного жилого помещения, расходы связанные с переездом в арендуемое жилое помещение, услуги риелтора, расходы связанные с переездом в приобретаемое жилое помещение.

Кроме того, согласно материалам дела в спорном доме отсутствуют условия для проживания, жилое помещение расположенное по адресу: адресА, согласно выписке из ЕГРН от 29 марта 2023 г. признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно Постановлению №3327 от 02 сентября 2015 года, выданного Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. об удовлетворении заявления ФИО4, ФИО1 об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО5, ФИО1 об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.А. Науширбанова

Справка: судья Мухина Т.А.