Дело № 1- 604/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Керчь 18 декабря 2023 года
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,
с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н., Королевой М.С.,
защитников – адвокатов – Сербина А.В., Шалимовой Г.А.,
подсудимых – ФИО1, ФИО2,
при секретаре – Пивоваровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по территории ТСН СНТ «Аджимушкаец», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, на расстоянии примерно 200 метров севернее <адрес> там, проходя мимо участка № по <адрес> ТСН СНТ «Аджимушкаец», принадлежащего Потерпевший №1, на котором последним ведутся строительные работы, территория которого не огорожена, они заметили сложенные отрезки арматуры, и, действуя в силу внезапного возникшего обоюдного преступного умысла, направленного на тайное хищение данной арматуры с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, ФИО1 и ФИО2 вступили об этом между собой в предварительный сговор. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, не распределяя между собой преступные роли, убедились, что в указанном месте они находятся одни, за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, проследовали на территорию вышеуказанного участка, и осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а так же неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, примерно в 18 часов 55 минут 03.09.2023г., руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1, вышеописанные отрезки металлической арматуры диаметром 12 мм., в количестве 54 шт., общей длиной 311,375 метра, стоимостью 19 461 рубль. Завладев похищенными отрезками арматуры, ФИО1 и ФИО2, оставаясь никем не замеченными, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенной арматурой по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 19 461 рубль.
Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 и освобождении последних от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как ФИО2, ФИО1 полностью загладили причиненный преступлением ущерб, к ФИО2, ФИО1 не имеет.
Подсудимые ФИО2, ФИО1 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон.
Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Причастность ФИО2, ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 <данные изъяты>по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.174).
Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО2 вменяемым.
Характеризуя ФИО1 как личность, следует отметить, что <данные изъяты> врача психиатра не состоит (л.д.153),, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152), ранее не судим ( л.д. 149-155).
Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.
Инкриминируемое преступление ФИО2, ФИО1, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется.
С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
В отношении ФИО2, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокатам Сербину А.В., Шалимовой Г.А., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -
постановил :
Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
видеозапись «IMG_1948.MOV» и «IMG_1949.MOV» на CD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 128-129)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья подпись И.Г. Алтанец