РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

с участием прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2025 по исковому заявлению НутР.й Р.В. к ФИО1, третье лицо ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

НутР.Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на основании договора социального найма. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения; ФИО1, <дата> года рождения; НутР.Р.В., <дата> года рождения. Расходы по оплате коммунальных услуг она несет самостоятельно, ответчик в данном жилом помещении не проживает, стороной договора социального найма не является, вещей в данном помещении не имеет. Просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., кадастровый №; и снять его с регистрационного учета.

Истец НутР.Р.В. и её представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, истец указала, что совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно из-за его агрессивного поведения, злоупотребления алкоголем, скандалов, драк и угроз с его стороны, сначала на одну из дверей в комнату он установил замок и никого не пускал, потом выломал входную дверь, периодически приходит и уходит, живет на даче.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, подтвердив указанные ею обстоятельства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между администрацией г.Нижневартовска и НутР.й Р.В. заключен договор социального найма на жилое помещение состоящее из двух комнат жилой площадью 30,4 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 70,7 кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> для проживания в нем следующих лиц: НутР.Р.В. (наниматель), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (внук).

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> НутР.Р.В., с <дата> ФИО2; с <дата> ФИО1

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Ответчик пользуется жилым помещением, от прав на него не отказывается.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на неисполнение ФИО1 обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также на невозможность совместного проживания в связи с нарушением ответчиком общественного порядка.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку неоплата ответчиком за наем жилого помещения и коммунальные услуги, непринятие мер по содержанию жилого помещения, невозможность совместного проживания вследствие конфликтных отношений между сторонами не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. При этом, истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика сумм коммунальных платежей, приходящихся на его долю.

Согласно статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу действующего законодательства при разрешении споров о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, надлежит исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. В указанном случае виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Защиты жилищных прав в порядке ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не требует.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НутР.й Р.В. к ФИО1, третье лицо ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья А.В. Артеменко