Дело 2-1753/2022
УИД 22RS0015-01-2022-002337-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 21 июня 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 146 111 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 123 руб., по оплате экспертных услуг в сумме 4 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4, и НОМЕР регистрационный знак У НОМЕР, под управлением ФИО3 и ему принадлежащего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Действия ФИО4 состоят в прямой причинной связи с наступлением ДТП. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак НОМЕР, составляет 146 111 руб., стоимость услуг эксперта 4000 руб. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 21.30 часов по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4, и НОМЕР LХ, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 и ему принадлежащего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от ДАТА.
Из данных сведений следует, что автомобиль НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДАТА.
Определением ИДПС ОМВД России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту данного ДТП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно письменным объяснениям ФИО4, он не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР
Ответчиком не оспаривается вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю истца.
Представленные суду доказательства, подтверждают, что причинение ущерба автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО4
Истец ФИО3 является собственником автомобиля НОМЕР регистрационный знак У НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как указано в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Автомобиль НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, находился под управлением ФИО4 ДАТА. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца данного автомобиля не была застрахована.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено по делу, автомобиль НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР 22, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР 22 на дату ДТП ДАТА без учета износа составляет 146 111 руб.
Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривает.
При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 146 111 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по делу за составление экспертного заключения в сумме 4 000 руб., которые для истца являлись необходимыми, судом признаются обоснованными. Также при подаче иска им оплачена государственная пошлина в сумме 4 123 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям в п.п. 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы истца в суде первой инстанции представляли ФИО6 и ФИО2 на основании нотариальной доверенности.
ДАТА между ИП ФИО6- исполнитель, и ФИО3- заказчик, заключен договор возмездного оказания юридических услуг НОМЕР-Ю, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов во всех учреждениях, организациях и предприятиях независимо от форм собственности, экспертных организациях, страховых компаниях, РСА, судах по факту взыскания с ФИО4 материального ущерба в результате ДТП, в том числе, консультированию, написанию иска, представительству. Стоимость услуг сторонами определена в 25 000 руб.
Представитель истца ФИО6 участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции ДАТА.
Денежные средства по данному договору в сумме 25 000 руб. заказчиком перечислены исполнителю ДАТА, что подтверждается чек-ордером банка.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца ФИО3- ФИО6, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем прав, получивших защиту, степень участия представителя в разрешении спора, количество судебных заседаний (одно) и их продолжительность, характер и объем проделанной представителем работы, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, поскольку адвокатом он не является, учитывает требования разумности и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (НОМЕР) в пользу ФИО3 (НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 146 111 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 123 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 164 234 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.