Дело №11-106/2023

Судья Юркина И.Ю.

Дело № 2-554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Айрапетян Е.М.

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирска теплоэнергетическая компания – Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирска теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 14625, 22 руб., за горячее водоснабжение за этот же период в размере 13369,89 руб., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 12.01.2023 в размере 14008, 97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1460, 12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, в том числе услуг по теплоснабжению, поставляемому истцом по адресу: <адрес> однако обязанность по уплате данных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 марта 2023 года исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность за отопление за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 14625, 22 руб., за горячее водоснабжение за этот же период в размере 13369,89 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460, 12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, и в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворений требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2021 года, в отношении нее завершена процедура реализации имущества и применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, а также представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

До судебного заседания в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска поступило письменное заявление представителя истца АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО3, действующего на основании доверенности об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с полным погашением задолженности ответчиками. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны. В связи с отказом от иска на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1460, 12 руб.

Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено право истца на отказ от иска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отказе от исковых требований подано представителем АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО3, наделенным доверенностью № от 29 июня 2023 года правом на отказ от исковых требований, в письменном виде с указанием того, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ АО «УСТЭК-Челябинск» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 14625, 22 руб., за горячее водоснабжение за этот же период в размере 13369,89 руб., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 12.01.2023 в размере 14008, 97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1460, 12 руб., так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Разрешая требования АО «УСТЭК-Челябинск» о возврате государственной пошлины в связи с отказом от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления АО «УСТЭК-Челябинск» была оплачена государственная пошлина в размере 1460, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 января 2023 года.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с принятием отказа АО «УСТЭК-Челябинск» от исковых требований на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд полагает необходимым возвратить АО «УСТЭК-Челябинск» из местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» уплаченную государственная пошлину в размере 730, 06 руб. (1460, 12 руб./ 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирска теплоэнергетическая компания – Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение отменить.

Принять отказ Акционерного общества «Урало-Сибирска теплоэнергетическая компания – Челябинск» от исковых требований к к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирска теплоэнергетическая компания – Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Урало-Сибирска теплоэнергетическая компания – Челябинск» из местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 1460, 12 руб. (платежное поручение № от 16 января 2023 года).

Председательствующий Айрапетян Е.М.