Дело №5-427/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-001842-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 сентября 2022 года г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакина М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев с использованием средств аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СО в г.Тавда, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Краснотурьинского городского суда от 26.02.2020, установлен административный надзор и административные ограничения, 12.09.2022 в 17-30 прибыл в административное здание ОМВД России по Талицкому району по адресу: <...> на регистрационную отметку, где начальник ОУУП и ПДН ФИО2 попросил ФИО1 пройти в служебный кабинет для составления протоколов об административных правонарушениях по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, на что ФИО1 отказался и стал выходить из здания ОМВД, при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью, на основании п.1 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» начальник ОУУП и ПДН ФИО2 потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий и пройти в кабинет для составления административных протоколов, однако ФИО1 отказался выполнять законные требования начальника ОУУП и ПДН ФИО2 о прекращении противоправных действий, и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, кроме того на требования пройти в служебное помещение для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, выдвинутого на основании требований ч.2 ст.20 ФЗ «О полиции» попытался покинуть административное здание, сел в автомобиль и стал оказывать физическое сопротивление сотруднику полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 12.09.2022 пришел на отметку в полицию к инспектору по административному надзору, в кабинет зашел какой-то сотрудник полиции и попросил дождаться участкового для составления административного протокола. Поскольку ФИО1 плохо себя чувствовал, у него была температура, ребенок находился дома один, то ответил что созвонится с участковым и не будет его ждать, на что сотрудник полиции начал на него кричать, махать перед ним удостоверением. ФИО1 вышел из здания, сел в автомобиль, сотрудник полиции начал открывать дверь, в это время машина тронулась и он уехал. Поскольку начальника ФИО2 он не узнал, подумал, что это не настоящий сотрудник полиции, то не стал выполнять его требование.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.02.2020 установлен административный надзор и административные ограничения. ФИО1 поставлен на учет и ему определена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Талицкому району 1,2,3,4-й понедельник ежемесячно. 12.09.2022 ФИО1 явился на регистрационную отметку в ОМВД России по Талицкому району, где начальником УУП ФИО2 было предъявлено требование о прохождении в кабинет для составления протоколов об административных правонарушениях за нарушение установленных ограничений по административному надзору, ФИО1 отказался выполнить данное требование, начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, на его требование прекратить противоправные действия не реагировал и покинул здание полиции.

Указанное следует из представленных письменных материалов, в частности протокола об административном правонарушении от 15.09.2022 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.2), объяснения ФИО1, указавшего, что 12.09.2022 в 17-20 пришел на отметку в отдел полиции в кабинет к инспектору по административному надзору, куда зашел начальник УУП ФИО2 и попросил его задержаться, так как в отношении него участковый составит два протокола. На что ФИО1 ответил, что плохо себя чувствует, у него температура, дома без присмотра ребенок. Начальник ФИО2 в грубой форме ему сказал, что он должен ждать участкового, ФИО1 ответил в грубой форме отказом и вышел из кабинета, направился к выходу из здания, начальник ФИО2 стал его останавливать, ФИО1 направился к машине, сел в машину и закрыл дверь, ФИО2 подошел к машине, открыл двери и попытался вытащить ФИО1, последний оказал физическое сопротивление, на что ФИО2 ударил его левым кулаком по лицу справа, Чатырев оттолкнул ФИО2 от себя и уехали по направлению в сторону дома (л.д.11-12), рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, в которых указали, что 12.09.2022 ФИО1 прибыл на регистрацию, в этот момент в кабинет зашел начальник УУП ФИО2 и сообщил, что ФИО1 в связи с совершением административных правонарушений необходимо пройти в кабинет для составления протоколов, на что ФИО1 отказался пройти в кабинет, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и покинул здание (л.д.6,9), рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД о том, что 12.09.2022 в здании ОМВД ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д.5), объяснения ФИО5, в которых пояснил, что 12.09.2022 в вечернее время попросил ФИО1 его свозить на отметку в полицию. ФИО5 привез ФИО1 в ОМВД по адресу: <...> и стал ждать его в своем автомобиле. Минут через 5 ФИО1 вышел из здания сел в машину и сказал ехать, в это время дверь с пассажирской стороны, где сидел ФИО1 открылась и увидел начальника УУП ФИО2, который стал говорить ФИО1 чтобы он вышел из машины, на что ФИО1 отказался, тогда сотрудник полиции попытался его вытащить из автомобиля, ФИО1 оттолкнул сотрудника и закрыл дверь, они уехали. ФИО2 ФИО1 каких-либо телесных повреждений не причинял (л.д.10), актов посещения поднадзорного лица от 10.09.2022 и от 11.09.2022, из которых следует, что ФИО1 дома отсутствовал (л.д.19,20).

Факт совершения правонарушения также подтверждается показаниями начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Талицкому району ФИО2, который в суде пояснил, что 12.09.2022 находился на рабочем месте, около 17-30 зашел в кабинет административного надзора, где увидел ФИО1, которому он пояснил, что он совершил два административных правонарушения, чтобы дождался участкового для составления протоколов и ушел к себе в кабинет. Увидел, что ФИО1 идет по коридору, ФИО2 попросил его пройти в свой кабинет для составления протокола, на что ФИО1 ответил нецензурной бранью, ФИО2 последовал за ним, ФИО1 вышел на улицу и сел в автомобиль, выражался в его адрес нецензурной бранью, взяв руками ФИО1 за кофту ФИО2 попытался вытащить его из автомобиля, но ФИО1 сопротивлялся, автомобиль тронулся и уехал. Поскольку ФИО1 с 2020 года стоит под административным надзором, ранее видел ФИО2, знает его в лицо, обращался к нему лично с жалобами на участковых, поэтому считает, что он не мог его не узнать.

Давая оценку законности требования сотрудника полиции, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствует о том, что ФИО1 отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении в служебный кабинет для составления протоколов об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции, выполнению которого неповиновался ФИО1, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что его действия были вызваны противоправным поведением сотрудника полиции, ничем не подтверждены, напротив опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Действия сотрудника полиции незаконными в установленном порядке не признаны.

Данный довод расценивается судом как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное.

Отсутствие видеозаписи с регистратора сотрудника полиции не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, указанное судом учитывается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 не вменены, судом не установлены.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил грубое правонарушение, посягающее на порядок управления, ранее он привлекался к административной ответственности.

Исходя из характера данного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (отдел МВД России по Свердловской области, №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2).

В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Бакина