Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 13 декабря 2022 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО1,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на переезде <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1; на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем истец лишен права возместить ущерб в порядке страхового возмещения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 189404 рубля. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 638 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2058 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 189404 рубля, расходы по оценке транспортного средства в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5159 рублей, почтовые расходы в сумме 638 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2058 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО6
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт и обстоятельства ДТП, размер ущерба не оспаривал, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Событие и обстоятельства ДТП, наличие повреждений автомобиля подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате наезда при движении задним ходом автомобиля <данные изъяты> на стоящее транспортное средство <данные изъяты>
Из представленных материалов проверки по факту ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 189404 рубля.
Стоимость работ по оценке составила 6000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы истца по извещению ответчика о проведении осмотра и независимой технической экспертизы, направлению копии иска составляют 638 рублей (152 + 486) и подтверждаются кассовыми чеками и копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по удостоверению доверенности на представителя составила 2058 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 189404 рубля, стоимости работ по оценке транспортного средства в размере 6000 рублей, почтовых расходов в сумме 638 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2058 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с недоказанностью вины ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4988,08 рублей.
Между тем, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5159 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 170,92 рублей (5159 – 4988,08) подлежит возврату в пользу плательщика пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 189404 рубля, расходы по оценке транспортного средства в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988 рублей 08 копеек, а всего 203088 рублей 08 копеек.
В удовлетворении требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) отказать.
Возвратить ФИО2 (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в сумме 170 рублей 92 копейки, уплаченную излишне при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ___________________
Секретарь _______________
«___»_______________20__г.