Постановление по делу № 5-151/2023 от 31.05.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

Дело № 5-151 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО2, паспорт иностранного гражданина – № от ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: РК, <адрес>,

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: Ангарский перевал, гражданин Армении ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (миграционная карта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин … при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина … из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правонарушитель в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в законном порядке в 2022 году и получил миграционную карту, встав на миграционный учет, временно трудоустраивался по найму у частных лиц, и не знал, что миграционную карту нужно продлевать. Кроме того, ФИО1 пояснил, что на территории гор. Алушты он проживает с женщиной, у них общий ребенок, однако сведений, подтверждающих этот факт он предоставить не может. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД остановили ФИО1 , когда он оказывал услуги по перевозке пассажиров (такси). Также правонарушитель пояснил, что по месту регистраци места его проживания в Республике Армения военных действий нет, государство Армения не преследует ФИО1 , к уголовной и административной ответственности на территории Армении не привлекался.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. лейтенантом полиции ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 (л.д.5);

- копией решения главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.6);

- постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-396/2019 в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации(л.д.7);

- копией досье иностранного гражданина в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- копией выписки из базы Мигрант-1 в отношении ФИО1 (л.д.9);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.10);

- протоколом <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11);

- справой в отношении ФИО1 (л.д.12);

- копией миграционной карты серия № № на имя ФИО1 , копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.13);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Алуште сержанта полиции ФИО5 (л.д.16);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница) на имя ФИО1 (л.д.17);

- протоколом № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из СООП в отношении ФИО1 (л.д.19-20).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО6 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В то же время, учитывая личность ФИО1 который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, должных выводов не сделал, игнорирует требования законодательства государства на территориии которого он пребывает; на территории Российской Федерации ФИО1 А.Г. не имеет устойчивых социальных связей, семьи либо принадлежащего ему на праве собственности имущества; не трудоустроен; является военнообязанным лицом иностранного государства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все это в совокупности свидетельствует о нежелании ФИО1 выполнять требования законов Российской Федерации, ставит свои интересы как отдельного иностранного гражданина выше интересов государства на территории которого он находится.

В соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, в соответствии с ч. 4, 6 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ФИО1 должен быть принудительно выдворен за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 3.10, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей (получатель платежа - <адрес>), КПП – №, наименование банка – <адрес> <адрес>, №, назначение – штраф) с административным выдворением за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации).

Постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

До исполнения настоящего постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО1 поместить в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Федеральное казенное учреждение «Центр временного содержания инностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, «ДОН» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (<адрес>, <адрес>).

Исполнение постановление в части административного выдворения возложить на отделение судебных приставов по г. Алушта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: