дело № 2а-6566/2022
66RS0003-01-2022-002975-34
Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомлении его с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он является взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, до настоящего времени ответа на указанное заявление не поступило, с материалами исполнительного производства он ознакомлен не был.
Указанным бездействием, по мнению административного истца, были нарушены его права и законные интересы на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 48 Закона об исполнительном производстве, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 86 257 руб.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 подал заявление на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Порядок, процедура и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее по тексту Закон N 118-ФЗ).
Статьями 12, 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании административный истец пояснил, что письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства получено не было, с исполнительным производством он не ознакомлен. Доказательств обратного в судебное заседание административными ответчиками не представлено.
В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о том, что его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскго РОСП ФИО2, которой не рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не организован процесс ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 На административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем ознакомления его с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .
Председательствующий: