5-705/2022

62RS0001-01-2022-002958-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Нестеров С.И.,

При секретаре Лагуткиной А.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Вилкова Н.А., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Рязани, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

ФИО2 Н ОВ И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, заявил, что сотрудник полиции действовал незаконно, так как не представился и не представил своё служебное удостоверениие.

Защитник ФИО1 – Вилков Н.А. также полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу на этом основании.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств образует состав административного правонарушения. предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> возле <адрес> не выполнил законного требования старшего инспектора ОПС Отдельного СБОПС ГИБДДД УМВД России по Рязанской области ФИО3, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, отказавшись поднять на управляемом им автомобиле Фольксваген поло гос.рег.знак <данные изъяты> переднее левое стекло для проверки наличия покрытия, ухудшающего видимость со стороны водителя.

Названные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы обстоятельства совершенного; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым он наблюдал, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> водитель ФИО1 на требования инспектора ДПС поднять на управляемом ФИО1 автомобиле Фольксваген поло гос.рег.знак <данные изъяты> на словах согласился поднять переднее левое стекло для проверки, но фактически этого не сделал; аналогичными объяснениями ФИО5; видеозаписью, приложенной к материалам дела, из содержания которой также видно, что водитель ФИО1, находясь в своем автомобиле, устно заявил, что не отказывается выполнять требование сотрудника полиции поднять водительское стекло, однако фактически проигнорировал это требование; другими доказательствами.

При этом, действия инспектора полиции по остановке транспортного средства и проверке его технического состояния в связи с визуальным установлением признаков административного правонарушения полностью согласуются с требованиями п. 111 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД действовал незаконно, так как он не представился и не представил свои документы, суд отвергает, как голословные, ничем не подтвержденные, а на представленной суду ФИО1 видеозаписи отсутствует момент остановки сотрудником полиции водителя ФИО1

Более того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также из представленной суду самим же ФИО1 видеозаписи следует, что инспектор ДПС ФИО3 зачитал ФИО1 протокол об административном правонарушении, в котором, помимо прочего, указаны фамилия, имя, отчество, звание, должность этого сотрудника полиции.

Из видеозаписи, представленной суду ФИО1, усматривается также, что последний детально знакомился с протоколом об административном правонарушении, закрывшись в салоне своего автомобиля, при этом фотографировал документы без каких-либо ограничений, что также свидетельствует об отсутствии каких бы то ни было нарушений права на защиту ФИО1

Рассматривая вопрос о наказании, необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая. Следовательно, с учетом характера деяния и личности нарушителя применение административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Рязоблсуд в десятидневный срок.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>, наименование платежа: штраф за административное нарушение.

Разъяснить ФИО1 что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров