УИД: 63RS0042-01-2022-001580-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что 15.09.2021г. в 11час. 00 мин. ФИО4 управлял транспортным средством марки <...>, белого цвета г/н № в районе <адрес> при завершении маневра обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2110, г/н №, двигающимся в попутном направлении принадлежащим истцу на праве собственности, причинив его имуществу ущерб, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <...>, г/н №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила существенные повреждения всей левой стороны автомашины (двери левые передняя и задняя, бампер передний, крыло и подкрылок передние левые), что подтверждается определением в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.09.2021г. В результате оперативно-розыскных мероприятий водитель автомашины <...>, белого цвета, г/н №, ранее скрывшейся с места ДТП был сотрудниками ГИБДД установлен и 01.12.2021г. ФИО2 был опрошен. В своих объяснениях ФИО2 полностью признал свою вину в допущенном дорожно-транспортном происшествии и в чем и раскаялся. 02.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована. В результате злостного уклонения виновника ДТП ФИО2 от возмещения причиненного истцу ущерба, в целях проведения ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО5, который выполнил ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила 55 000 руб., которую он оплатил. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 55 000 руб. Кроме того, в результате ДТП и сильных переживаний по этому событию истцом 18.09.2021г. был перенесен инфаркт миокарда, в результате чего, он был госпитализирован в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический диспансер им. ФИО6», где ему была сделана операция и находился на стационарном лечении. После стационара в течении месяца он проходил курс реабилитации, также ему назначен большой объем медицинских препаратов с длительным сроком приема. В результате действий ответчика, связанных с причинением его имуществу ущерба и последующим оставлением в нарушение правил дорожного движения места совершенного ДТП, действия виновного лица отразилось на состоянии его здоровья и как результат последующего развитие инфаркта миокарда в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения и до настоящего времени вынужден проходить медикаментозную терапию. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в 50 000 руб.
Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании указал, что с размером ущерба согласен, вину не оспаривает, с не согласен с компенсацией морального вреда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.09.2021г. в 11ч. 00мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 3110, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, под управлением водителя ФИО1
02.12.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
02.12.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.
Гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
Установлено, что 05.04.2022г. ФИО1 обратился ИП ФИО5, который выполнил ремонт автомобиля истца.
Стоимость ремонта составила 55 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 05.04.2022г. к заказ-наряду №-П от 05.04.2022г.
Суд не усматривает оснований не доверять представленным письменным доказательствам. Мотивированных возражений относительно стоимости ущерба ответчиком не предоставлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком суду не заявлялось.
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании материального ущерба в размере 55 000 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 850 руб., оплаченная истом при подаче иска.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда с ответчика, то суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Принимая во внимание, что доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 22.06.1954г.р. (паспортные данные 3601826995 выдан 15.03.2002г. РОВД <адрес>) в пользу ФИО1 21.10.1956г.р.(паспортные данные 3602370461 выдан 18.07.2002г Октябрьским РОВД <адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 55 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб., всего в сумме 56 850 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022г.
Судья: п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1235/22