УИД 77RS0003-02-2023-006583-56

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/23 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя, ссылаясь на то, что 25.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 60 месяцев под 17,9% годовых. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору по состоянию на 18.04.2023 у ФИО1 образовалась задолженность по данному договору в общем размере сумма. 14.08.2022 фио умерла. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать задолженность по договору в размере сумма за счет наследственного имущества должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 25.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 60 месяцев под 17,9% годовых. Договор подписан ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами по сумма 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями договора клиент обязался вернуть Банку кредит, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и неустойку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности по кредиту усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности им в полном объеме не производились, а потому кредитором в ее адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 18.04.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, в том числе сумма просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, суду не представлено.

Между тем судом установлено, что фио умерла 14 августа 2022 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно справке нотариуса адрес фио наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей 14.08.2022, является сын – ФИО2, паспортные данные, в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество – квартира по адресу: адрес.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 доказан, круг наследников, приявших наследство, установлен, суд удовлетворяя требования истца, полагает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2021 и взыскать задолженность по указанному договору в размере сумма с наследника должника – ФИО2

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2021 по состоянию на 18.04.2023 в размере сумма, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2023