Дело № 11-38/2023 (0-1283/2023)

УИД № 47MS0071-01-2023-001475-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о взыскании со ФИО2 долга по договору займа в размере 540 000 рублей.

Определением этого же мирового судьи от 18 апреля 2023 года указанное заявление возвращено на том, основании, что предъявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер заявленных к взысканию денежных средств превышает 500 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 18 апреля 2023 года отменить, указывая, что в случае неподсудности заявленных требований, его заявление подлежало направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121, абз. 3 ст. 122 ГПК РФ требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, рассматривается в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно возвратил ФИО1 исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности. Исходя из размера требований, заявление нее может быть рассмотрено мировым судьей ни в порядке приказного, ни в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ мировым судьей в определении указано, в какой суд следует обратиться заявителю. Обязанность самостоятельно направить заявление в другой суд в случае его неподсудности данному суду гражданское процессуальное законодательство на судью не возлагает.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья