Дело №а-874/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 года РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику ФИО1 УФССП по РТ Г.Н.А., УФССП России по , ФИО1 УФССП по РТ (привлечен судом) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ Г.Н.А. в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и в связи с непредставлением ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО1 УФССП по РТ Г.Н.А., УФССП России по , ФИО1 УФССП по РТ (привлечен судом) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ Г.Н.А. в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и в связи с непредставлением ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 вместе с заявлением направлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО2, получен ДД.ММ.ГГГГ. Информации об исполнении не имеется, в связи с чем просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ и обязать дать ответ на заявление, возбудить исполнительное производство.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть его в отсутствие представителя заявителя.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель и начальник ФИО1 УФССП России по Г.Н.А. извещена, не явилась, представила отзыв и исполнительное производство, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Считает, что пропущен срок обжалования ее действий.
Остальные участники судебного разбирательства извещены, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако данных о направлении истцу копии постановления либо ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, сто стороны судебного пристава-исполнителя бездействие имело место в части не направления ответа – в этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать, поскольку постановление по исполнительному документу вынесено, необходимые меры предприняты.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ Г.Н.А. в связи с непредставлением ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать устранить допущенное нарушение в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение29.06.2022