Дело № 2- 1659/2022

УИД 37RS0012-01-2022-002338-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру . Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, достичь добровольного соглашения об определении долей в оплате услуг невозможно, поскольку ответчик на контакт не идет из-за сложных личных отношений, самостоятельно обращаться в ресурсоснабжающие организации не желает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) ФИО3 просила определить порядок и размер участия в оплате обслуживания указанного жилья и коммунальных услуг между собственниками в равных долях.

Протокольным определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом были привлечены ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и Ивановский филиал АО «Энергосбыт Плюс».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя. Участвуя в судебном заседании 03.10.2022, истец свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя также поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только ответчик. Представитель истца просил определить доли сторон в оплате услуг по содержанию жилого помещения, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами равными, то есть по 1/2 для каждого из сособственников. Также представитель истца пояснил, что в настоящее время имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая не погашается. Истец в устном порядке обращалась к ответчику с предложением о разделе счетов, однако ответчик отказывается в досудебном порядке урегулировать этот вопрос, счета-квитанции на оплату услуг истцу не предоставляет, поэтому она не имеет возможности произвести даже частичную оплату. Поскольку истец желает отвечать только в своей части обязательств соразмерно доли в праве собственности на квартиру, она вынуждена была инициировать судебный процесс. Также представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 против определения размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с требованиями истца не возражал, подтвердил, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплату производит, но не в полном размере. Ответчик настаивал на том, что сам предлагал истцу в досудебном порядке оплачивать коммунальные услуги в размере 1/2 доли, но она не отреагировала на это предложение. Судебные расходы истца ФИО3 ответчик возмещать не намерен, так как судебный процесс был начат по инициативе истца.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и учесть, что в квартире сторон установлен газовый котел-колонка и прибор учета газа (счетчик). Природный газ используется для отопления помещения и нагрева воды, объем потребленного газа определяется на основании показаний прибора учета газа, начисление платы за газ производится исходя из фактического объема потребленного газа, определяемого по показаниям прибора учета

Как следует из письменных отзывов на исковое заявление ФИО3 представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» и АО «Водоканал» оставили разрешение спора на усмотрение суда, указав, что ни заявлений собственников о разделе счетов, ни каких-либо соглашений об оплате к ним не поступало

Представители третьих лиц ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ о причинах своей неявки суду не сообщили, отзывы на исковое заявление ФИО3 не представили.

С согласия представителя истца и ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества Указанное обстоятельство подтверждается как копиями судебных актов так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям сторон в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который не оспаривал, что в спорном жилом помещении он проживает один, ФИО3 квартирой не пользуется.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В свою очередь согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанные разъяснения применимы и к отношениям сособственников жилого помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то есть в размере 1/2 доли для каждой из сторон.

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Основа», что подтверждается копией платежного документа (л.д. 46), следовательно, оплата за вышеперечисленные услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, которые оказывает данная управляющая организация, должна осуществляться истцом и ответчиком в равных долях, как и оплата остальных коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжение (в том числе для отопления).

С учетом определенного судом порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ООО «УК «Основа», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и АО «Энергосбыт Плюс» должны выдавать ФИО3 и ФИО2 отдельные платежные документы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий в целях досудебного урегулирования настоящего спора, взысканию в пользу истца ФИО3 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. понесенные ею при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: , в размере 1/2 доли, размер участия ФИО2 в указанных расходах - в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.