Дело №2-2/23
22RS0040-01-2022-000369-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об установлении бессрочного частного сервитута.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>3 с кадастровым номером №. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>1 с кадастровым номером №), к которому ФИО1 не имеет доступа.
ФИО1 просит установить бессрочно и без взимания платы право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>3 с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, в целях прохода к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>1 с кадастровым номером № площадью 24.77 м.
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об установлении бессрочного частного сервитута.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>1 с кадастровым номером №. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> п<адрес>, <адрес>3 с кадастровым номером №. к которому ФИО3 не имеет проезда.
ФИО3 просит установить бессрочно и без взимания платы право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>1 с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, в целях проезда к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>3 с кадастровым номером №, шириной 2,5 м.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования полностью поддержали. Пояснили, что без установления сервитута проход к земельному участку, принадлежащему ФИО1, невозможен, что исключает возможность пользования данным земельным участком. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать.
ФИО3 и ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что без установления сервитута проезд к земельному участку, принадлежащему ФИО3, невозможен, что исключает возможность обеспечения жилого помещения средствами отопления. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.
Стороны в судебном заседании заявили о том, что в случае установления судом сервитута они отказываются от взимания оплаты за сервитут.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст.216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком (ст.23 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 5 ст.23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации впорядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом поискулица, требующего установления сервитута (ч.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмернуюплатуза пользование участком.
Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № с литерами (1) и (2), расположенный в п.им.<адрес> по адресу <адрес>.
ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенный в п.им.<адрес> по адресу <адрес>.
Истец и ответчик являются собственниками жилых помещений, расположенных на указанных земельных участках.
Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ без установления сервитута со стороны <адрес> проход к земельному участку с кадастровым номером №), принадлежащему ФИО1, не возможен.
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, является единственно возможным и наименее обременительным вариантом для организации этого прохода не менее 1 метра.
Экспертом предложено два варианта организации прохода шириной не менее 1 метра, при этом при первом варианте возникнут затраты на демонтаж теплицы и выкорчевки многолетних плодоягодных растения, при втором варианте дополнительных затрат не требуется.
Согласно заключению эксперта ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ свободный доступ для проезда к земельному участку с кадастровым номером <адрес> со стороны <адрес>, принадлежащему ФИО3, не возможен без установления сервитута.
Земельный участок с кадастровым номером №), принадлежащий ФИО1, является единственно возможным вариантом для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № с установлением границ шириной 3.5 м, определяемых по координатам поворотных точек:
№
Х
Y
5
442573.19
2248755.24
6
442570.55
2248757.52
7
442563.70
2248748.92
8
442566.30
2248746.55
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, оценив их в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заключения экспертов, которые являются полными и обоснованными, учитывая, что установление сервитутов является единственным возможным способом реализации сторонами своих прав на принадлежащее им недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков и об удовлетворении исковых требований каждой из сторон.
При этом наличии двух вариантов прохода к земельному участку через соседний земельный участок (заключение эксперта ООО «Сибирь Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ) суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и считает необходимым установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец ФИО1 оплатила услуги в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 ходатайств о взыскании судебных расходов не заявила.
В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О).
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Из смысла положений, установленных ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что данная норма Закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные последней расходы на оплату услуг представителя, участвующего в составлении искового заявления и приложений к нему, оказавшего консультативную помощь, участвующего в 9 судебных заседаниях, в сумме 20000 рублей.
Данная сумма определяется исходя из конкретных обстоятельств по делу, объема произведенной юридической помощи, характера рассматриваемого спора и его сложности, а также степени разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, которые подтверждены чеком-ордером отДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№, №) удовлетворить.
Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут), предоставляющий ФИО1 право прохода, общей площадью 24.75 кв.м, по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенному в п.им.<адрес> по адресу <адрес>, с отступлением на 3.5 метра от смежной границы с земельным участком, расположенным в п.им.<адрес> по адресу <адрес>, - координаты поворотных точек:
№
Х
Y
с3
5742545.75
2248731.79
с4
5742546.52
2248731.16
с5
5742561.94
2248750.47
с6
5742561.17
2248751.12
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 20000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.
Исковые требования ФИО3 (№) удовлетворить.
Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут), предоставляющий ФИО3 право проезда по территории земельного участка с кадастровым номером №), расположенному в п.им.<адрес> по адресу <адрес>, шириной 3.5 метра, с границами, определяемыми по координатам поворотных точек:
№
Х
Y
5
442573.19
2248755.24
6
442570.55
2248757.52
7
442563.70
2248748.92
8
442566.30
2248746.55
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.
Судья Н.В.Антонова