Дело № 1-616/2023

УИД №42RS0007-01-2023-003764-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Шейки Е.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ША,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся **.**,** в ... <данные изъяты> проживающей по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности в отношении малолетней потерпевшей Ш,

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ФИО1, **.**,** года рождения, являясь бабушкой малолетнего ребенка – Ш, **.**,** года рождения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... – ... ..., заведомо зная о малолетнем возрасте и беспомощном состоянии Ш, **.**,** года рождения, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста ее внучка лишена возможности оценивать опасности влияния окружающей действительности и правильно реагировать на них, самостоятельно осуществлять действия по защите своей жизни и здоровья, принять меры к самосохранению и требует к себе особых мер безопасности, поместила малолетнюю Ш на кровать, расположенную в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и приступила к искусственному вскармливанию через пластиковую бутылочку с соской, наполненную молочной смесью.

После чего, окончив процесс вскармливания, ФИО1 понимая, что в силу малолетнего возраста и беспомощного состояния малолетней Ш, она обязана обеспечивать постоянный присмотр за малолетней внучкой, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти малолетней внучки, путем механической аспирационной асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей желудочным содержимым малолетней Ш, ввиду отсутствия должного контроля с ее стороны, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу возраста и жизненного опыта должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя обязанности по обеспечению заботы о жизни и здоровье своей малолетней внучки Ш, по неосторожности, не проявила должного внимания и предусмотрительности, не поместила малолетнюю Ш в вертикальное положение либо в положение лежа на боку для предупреждения заброса молочной смеси в дыхательные пути, покинула помещение спальной комнаты, оставив малолетнюю Ш, без присмотра, прошла на кухню, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу, где стала распивать спиртные напитки и заниматься хозяйственными делами.

Далее, из-за отсутствия присмотра со стороны ФИО1, у ее малолетней внучки Ш, находящейся на кровати в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, произошел приступ заброса смеси в дыхательные пути, в результате чего <данные изъяты>, что повлекло наступление смерти Ш в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в квартире по вышеуказанному адресу, причиной которой явилась <данные изъяты> тем самым ФИО1 не обеспечила безопасность жизни и здоровья своей малолетней внучки Ш и в результате ее преступной небрежности, по неосторожности наступила смерть малолетней Ш

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** причиной смерти малолетней Ш **.**,** года рождения, явилась <данные изъяты>, что подтверждается морфологическими признаками: <данные изъяты>.

ФИО1 вследствие небрежности не предвидела наступления возможности общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти малолетней потерпевшей Ш, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была это предвидеть.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ША заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО1 загладила причиненный ей моральный вред путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации, которую она считает достаточной. В настоящее время она не имеет к ней претензий.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Шейка Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей ША и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей ША ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей загладила причиненный вред, принесла свои извинения, принимала участие в похоронах внучки, взяла на себя все расходы. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны, а именно: ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель Захарова Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что ФИО1 должна понести наказание.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, между подсудимой и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения имущественного и морального вреда и принесения извинений, потерпевшая ША заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, которая не возражал против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: вскрытый пакет сухой молочной смеси, пластиковая бутылочка со смесью, инъекционный шприц с единичной частицей вещества из отверстия носа трупа Ш, **.**,** года рождения – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей ША.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вскрытый пакет сухой молочной смеси, пластиковая бутылочка со смесью, инъекционный шприц с единичной частицей вещества из отверстия носа трупа Ш, **.**,** года рождения – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: