дело № 2-5956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогатых ФИО6 к АО «Мосэнергосбыт» о признании долга отсутствующим, обязании произвести перерасчет, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рогатых ФИО7 обратилась в Щелковский городской суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», просит признать незаконным, необоснованным доначисление по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 32457,33 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что Рогатых ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №. Истец в полном объеме оплачивала потребленную ею электроэнергию согласно показаний счетчиков.

По состоянию на июль 2022 г. ответчик начислил задолженность в размере 32457,33 руб. Истец не согласна с фактом выставления вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Представитель ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу.

Представитель ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражений по делу не представил.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 13 ФЗ N 261 от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего внесение в ЕГРП записи о регистрации указанного права за №. Пользование электроэнергией осуществлялось посредством электросетей ДНП «Мишневское», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор № энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения).

Как следует из условий договора учет поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора, осуществляется прибором учета <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в декабре 2019 г. по лицевому счету истца были произведены доначисления в размере 7920,27 руб.

На начало расчетного периода сумма переплаты составляла 1200,53 руб. Впоследствии необоснованные доначисления продолжились и по состоянию на июль 2022 г. составили 32457 руб. 33 коп.

Вышеуказанная задолженность также отражена в представленных истцом счетах, выставленных на оплату электроэнергии.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на имущество некоммерческого объединения после его ликвидации сохраняется за бывшими членами такого некоммерческого объединения.

Согласно пункту 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из вышеизложенного, а также из обстоятельств дела, ответчик должен доказать факт бездоговорного потребления истцом электрической энергии до даты заключения с истцом Договора энергоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ), а также факт безучетного потребления истцом электрической энергии после даты заключения с истцом Договора энергоснабжения. Указанные факты должны быть подтверждены путем предоставления суду актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в соответствии с п.192 и п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Однако, указанные акты ответчиком суду не предоставлены, равно как не предоставлены документы, подтверждающие факт уведомления истца о дате, времени и месте составления указанных актов, а также факт отказа истца присутствовать при составлении актов или от подписания составленных актов.

Как следует из материалов дела, присоединение земельного участка истца к сетям энергоснабжения и заключение договора энергоснабжения, ввод счетчика имели место в январе 2018 года, с этого времени истец добросовестно оплачивает потребляемую электроэнергию по показаниям прибора учета, обратного не доказано, факт безучетного потребления электрической энергии ею также не подтвержден надлежащими доказательствами, какие-либо обязательства к ней от ДНП «Мишневское», ликвидированного в 2018 году, от других собственников земельных участков на его территории, которые возможно имеют задолженность по оплате потребленной ими электроэнергии, отсутствуют, возложение такой материальной ответственности на ФИО1 не основано на законе и договоре энергоснабжения.

Действия АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» по начислению задолженности по лицевому счету № ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств потребления истцом электроэнергии, в соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, показания размера потребленного электричества должны производиться в силу вышеназнанных норм на основании прибора учета.

В связи с чем надлежит признать действия АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» по начислению задолженности по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, по состоянию на день предъявления искового заявления на сумму 32457,33 руб. и штрафных санкций незаконными, обязать АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» исключить из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, задолженность на сумму 32457,33 руб. и штрафные санкции за неуплату этой суммы.

Акты о неучтенном потреблении истицей электрической энергии ответчик суду не предоставил.

Ответчиком АО «Мосэнергосбыт», в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности начисления истцу задолженности по потребленной электроэнергии, а также в иные периоды времени до момента рассмотрения настоящего дела и иные доказательства потребления ФИО1 без оплаты электрической энергии.

Таким образом, действия АО «Мосэнергосбыт» по начислению истице задолженности обоснованно следует признать незаконными.

Иной способ защиты нарушенного права, кроме подачи настоящего иска, у истицы отсутствовал.

На правоотношения сторон в части не урегулированной специальным законодательством распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и причинения истцу нравственных страданий в связи с выставлением значительной суммы задолженности по оплате электроэнергии, которую она не потребляла, при этом, степень переживаний усугублялась и тем, что в силу закона в случае неоплаты задолженности, рессурсоснабжающая организация вправе ограничить потребление электроэнергии.

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика АО «Мосэнергосбыт», чем истцу причинены нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 10000 руб. (20000/2), т.к. претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. 00 коп. за рассмотрение каждого из заявленных требований нематериального характера, т.е. в общей сумме 1200 руб. (300 руб. * 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогатых ФИО10 к АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Признать действия АО «Мосэнергосбыт» по начислению задолженности по лицевому счету №, открытого на имя Рогатых ФИО9 и штрафных санкций - незаконными.

Признать долг по лицевому счету № по состоянию на июль 2022 г. в размере 32457 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 33 копейки- не возникшим.

Обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, согласно показаниям прибора учета <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Рогатых ФИО11, 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 (десять тысяч) штраф.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход местного бюджета 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина