УИД 0 дело №33-13663/2023

дело№13-565/2023

судья Родина Р.Э.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1939/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель обратился с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением суда по делу № 2-1939/2015 от 23.04.2015 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. Согласно данных исполнительных производств УФССП России по Нижегородской области установлено, что на исполнении исполнительное производство не находится. Согласно ответу на обращение получена информация, что в Дзержинском РОСП находилось исполнительное производство №69452/15/52029-ИП. В связи с отсутствием имущества у должника 01.12.2015 исполнительное производство окончено. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя по указанному адресу. Таким образом, решение суда до си пор не исполнено. Сведениями о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает, в связи с чем исполнительный документ считает утраченным. Просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа на исполнение решения Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № 2-1939/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка с ФИО1, выдать взамен утраченного дубликат исполнительного документа по делу № 2-1939/2015 о взыскании в ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1939/2015 по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене определения суда первой инстанции и об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и продлении срока для предъявления к исполнению.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установил суд первой инстанции, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.04.2015 были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк». Расторгнут кредитный договор <***> от 29.11.2011, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 122 857,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657,14 рублей.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу.

Согласно записи, имеющейся в справочном листе гражданского дела, 11.06.2015 представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был получен исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу №А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен до 19.10.2021.

По состоянию на 2023 год задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 126 514,31 рублей не погашена.

Заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срок для предъявления его к исполнению, Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» указывает на отсутствие сведений о возвращении исполнительного листа и на уважительные причины пропуска срока его предъявления к исполнению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу №2-1939/2015, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство №69452/15/52029-ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

01.12.2015 исполнительное производство №69452/15/52029-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14 п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Повторно для исполнения исполнительный лист в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области не поступал.

Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа именно судебным приставом-исполнителем, суду представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд первой инстанции указал, что не подлежат применению положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд правомерно учел, что исполнительное производство №69452/15/52029-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было окончено 01.12.2015, исполнительный документ возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.12.2018 года.

Однако взыскатель обратился в суд с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа и его восстановлении 12.04.2023.

Вопреки доводам частной жалобы доказательств тому, что взыскателю в исполнительном производстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не был возвращен исполнительный лист, производство по которому 01.12.2015 было окончено и что он был утрачен службой судебных приставов-исполнителей, представлено не было и на такие доказательства нет ссылки в жалобе.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2). Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате приставом исполнительного листа.

Аналогичные положения содержатся в ст.430 ГПК РФ.

Из материалов дел следует, что материалы исполнительного производства сданы в архив со сроком хранения 3 года, после истечения которого были уничтожены.

Данные сведения не подтверждают утрату приставом исполнительного листа, поскольку содержит информацию об окончании исполнительного производства, сдачи исполнительного производства в архив и его уничтожения по истечении лет.

Следовательно, суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа приставами.

Исполнительное производство было возбуждено 03.08.2015, окончено 01.12.2015, при этом интересоваться о его судьбе и месте нахождения исполнительного листа, его возможной утрате взыскатель начал только в 2023 году, не представив уважительных причин, препятствовавших получению такой информации ранее, в том числе об утрате исполнительного листа, подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного срока на предъявление исполнительного листа (до -1.12.2018), а также порядка и срока, установленного статьей 430 ГПК РФ.

Апелляционный суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения трехлетнего срока для предъявления его к исполнению, поэтому соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.

Судья М.Н. Кавелькина