Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Сапеева О.В.
УИД 19MS0001-01-2023-002527-33
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-290/2023
(13-1-83/2023)
г. Абакан 18 июля 2023 г.
Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Жидковой Л.О.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 02.06.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» (далее – ООО МКК «Востсибснаб») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № З21АбАР003300162 от 10.03.2021 в общем размере 14 375 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 288 руб.
02.06.2023 мировой судья судебного участка № 1 города Абакана вынес определение о возврате заявления, в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 1 города Абакана.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «Востсибснаб» ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана отменить, указывая, что между сторонами установлена договорная подсудность для разрешения споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из копии заявления о вынесении судебного приказа следует, что с заявлением ООО МКК «Востсибснаб» обратилось в отношении ФИО2.
Обжалуемое определение от 02.06.2023 мировым судьей вынесено в отношении заявления ООО «Востсибснаб», поданного к ФИО2, проанализирован договор займа, заключенный 10.03.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2
Вместе с тем частная жалоба представителем ООО МКК «Востсибснаб» ФИО1 подана в отношении должника ФИО3; к частной жалобе приложен оригинал заявления о вынесении судебного приказа, а также иные документы согласно приложению в отношении должника ФИО3.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 4 и п. 5ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
При этом в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).
С учетом изложенного, невозможно достоверно установить, какое конкретно определение мирового судьи обжалуется заявителем, а именно в отношении какого должника: ФИО3 или ФИО2, в связи с чем материал № 13-1-83/2023 подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана, для выяснения указанного вопроса и совершения соответствующих процессуальных действий.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана Сапеевой О.В. материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 02.06.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, для совершения соответствующих процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий М.Г. Земба