Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Омега плюс» о взыскании минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Омега плюс» о взыскании минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи директором ООО ЧОП «Омега плюс» был продан без его согласия вместе с ЧОП учредителем ФИО2 учредителю ФИО3, о чем истец узнал случайно в мае 2022 года, когда устраивался на новое место работы при проверке электронной трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ООО ЧОП «Омега плюс» ФИО4, которого попросил направить информацию в ПФР о его увольнении. Последний пообещал решить вопрос, однако ничего не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ПФР сообщили, что информация о его увольнении поступила, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений о трудовой деятельности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец числился директором ООО ЧОП «Омега плюс», а ДД.ММ.ГГГГ уже не числился. В связи с тем, что ФИО1 не мог устроиться на работу, у него подорвалось здоровье и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в стационаре <адрес>.

Истец просил суд:

-взыскать с ООО ЧОП «Омега плюс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 114 100,00 руб. за семь месяцев трудовой деятельности, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Омега плюс» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст.16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 названного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП «Омега +» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложил на себя обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный срок (л.д.29).

Решением № единственного участника ООО ЧОП «Омега плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободил ФИО1 от обязанностей генерального директора ООО ЧОП «Омега +» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.28).

Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО ЧОП «Омега плюс» (л.д.12-13).

Довод истца о своевременном ненаправлении работодателем информации в ПФР о его увольнении подтверждается материалами дела, а именно уведомлением №/К о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом №/К об административном правонарушении, вынесенными в отношении ООО ЧОП «Омега плюс» (л.д.30, 31-32).

Также материалами дела подтверждается, что сведения об увольнении ФИО1 ответчиком представлены в ПФР.

Из объяснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что трудовой договор между ним и работодателем не заключался, заработная плата не выплачивалась, поскольку хозяйственная деятельность организацией не велась.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ООО ЧОП «Омега плюс» в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года.

Также истцом не доказан факт виновного поведения работодателя, невозможности трудоустройства по вине ответчика и причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ООО ЧОП «Омега плюс», а потому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Омега плюс» о взыскании минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Омега плюс» о взыскании минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина