дело № 5-249/2025
УИД:26RS0029-01-2025-000959-29
Постановление
08 апреля 2025 года город Пятигорск,
ул. Университетская, 34а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 его представителя ФИО2
потерпевшего ФИО3 его представителя ФИО4
рассмотрев дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он двигался со скоростью 60 км/ч, начал движение на мигающий зеленый сигнал светофора. В своих письменных объяснениях он указал, что двигался на желтый сигнал светофора ввиду стресса после ДТП. Вред потерпевшему ФИО3 им не заглажен, так как его вины в совершении ДТП нет.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2. поддержал позицию своего доверителя, просил производство по делу прекратить, так как административное расследование проведено ненадлежащим образом, его доверитель не был ознакомлен с определением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, он двигался с небольшой скоростью, начал совершать маневр поворота налево, когда загорелся желтый сигнал светофора. Вред ФИО1 ему не возмещен.
Представитель потерпевшего ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, просил назначить наказание ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она приходится родной сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она ехала вместе с ФИО1 на переднем пассажирском сидении, ФИО1 двигался прямо по <адрес> на зеленый сигнал светофора. Свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила. ФИО1. инспектор ГИБДД допросил уже после того как он возвратился из больницы.
В судебное заседание не явился собственник транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО7., извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 при имеющейся явке.
Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 его защитника ФИО2., потерпевшего ФИО3 его представителя ФИО4 исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно - транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия №, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1., ФИО3., ФИО1 данными ими в ходе административного расследования, заключением экспертов ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с места ДТП.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
О составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и потерпевший ФИО1 уведомлены надлежащим образом посредством смс- сообщения.
Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 посредством почты, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Потерпевшему ФИО3. копия протокола об административном правонарушении вручена под роспись.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> диагностирована <данные изъяты>. ФИО3 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п.8; п 8.1 медицинских критериев).
Копия определения о назначении экспертизы, копия экспертного заключения посредством почты направлены в адрес ФИО1 что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
ФИО3. ознакомлен с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта под роспись.
Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, достаточный стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка. В ходе исследования экспертом изучены медицинские документы потерпевшего ФИО3 Выводы эксперта четкие, логичные, научно- обоснованные. Отводов эксперту не заявлено, оснований сомневаться в его незаинтересованности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. В ходе судебного заседания ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной медицинской экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 двигался на запрещающий желтый сигнал светофора.
При этом довод ФИО1 в судебном заседании о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, судом отклоняется, так как он не подтвержден доказательствами, представленными в дело.
Так из объяснений ФИО1., данных им в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он двигался на желтый сигнал светофора. Видеозаписью с места ДТП также подтвержден данный факт. О том, что ФИО1. двигался на зеленый сигнал светофора, последний заявил после проведения административного расследования по делу при рассмотрении дела в суде. При этом объективных причин, препятствующих ФИО1. заявить в ходе административного расследования о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, данным им в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и считает их изменение в ходе судебного разбирательства как способ уйти от административной ответственности. Само по себе непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд расценивает как избранную тактику защиты, направленную на избежание наказания за совершенное административного правонарушения, поскольку правонарушитель вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд критически относится к доводам ФИО1. о невиновности в совершении административного правонарушения.
К показаниям свидетеля ФИО1., данным в судебном заседании, суд относится критически, так как ФИО1 приходится ФИО1 родной сестрой, ее показания противоречат доказательствам, имеющимся в деле.
Административный материал составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений при проведении административного расследования не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
Санкция совершенного ФИО1. административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.
Смягчающих административную ответственность ФИО1. обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.
При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам. Вред и ущерб потерпевшему не возмещены.
Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), суд приходит к выводу о назначении ФИО1наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год.
При этом данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО1. правонарушению при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
ФИО1, <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО1 обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем принесения жалобы через Пятигорский городского суд СК со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Жолудева