Судья Новосадова Н.В. Дело 2-958/2023

Докладчик Крейс В.Р. 33-8310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.

судей Крейса В.Р., Васильевой Н.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 августа 2023 года дело

по частной жалобе ООО «Гранит Плюс» на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2023 года о прекращении производства по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к И(К)В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Гранит Плюс» обратилось с иском к И(К)В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вступившему в законную силу решению суда.

В обоснование требований указано, что Бердским городским судом Новосибирской области вынесено решение о взыскании с И.С..А., И(К)В.С. задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу; выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство от 05.08.2021 года в отношении И(К)В.С.

27.10.2020 между АО «Альфа-банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № 65/424ДГ, согласно которому истцу переданы права требования по кредитному договору.

22.12.2021 между И(К)В.С. и ООО «Гранит Плюс» заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору. На момент заключения соглашения должник имел задолженность в общей сумме 591 596,73 руб., стороны пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности до 485 596,73 руб.

И(К)В.С. выполнила условия Соглашения и оплатила 106 000 руб. Исполнительное производство в отношении И(К)В.С. окончено 24.01.2022 года в связи с фактическим исполнением обязательства.

Истец просил взыскать с И(К)В.С.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 518,47 руб. по кредитному договору от 25.03.2013 за период с 28.01.2020 по 24.12.2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 1895,55 руб.

23 марта 2023 года определением Бердского городского суда Новосибирской области производство по гражданскому делу по иску ООО «Гранит Плюс» к И(К)В.С. прекращено.

Представитель ООО «Гранит Плюс» в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку иск ООО "Гранит Плюс" к И(К)В.С. имеет разный предмет и основания, чем ранее поданный иск, по которому уже вынесено решение и апелляционное определение.

Ответчиком по новому иску выступает только И(К)В.С. и в исковых заявлениях указана разная сумма иска, предъявляются различные требования, а также период, за который взыскивается задолженность.

Обращает внимание, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам сг. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Прекращая производство по делу по иску ООО «Гранит Плюс» к И(К)В.С., суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не находит оснований считать изложенные в обжалуемом определении суда выводы неправильными.

Так, судом установлено, что в производстве Бердского городского суда Новосибирской области находилось гражданское дело № 2-792/2022 по иску ООО «Гранит Плюс» к И.С..А., К(И)В.С. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

27.06.2022 решением Бердского городского суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит Плюс» к И.С..А., И(К)В.С. отказано. 06.10.2022 апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «Гранит Плюс» к И.С..А. Вынесено в данной части новое решение, которым исковые требования ООО «Гранит Плюс» к И.С..А. удовлетворены частично.

Взыскана с И.С..А. в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 23.06.2017 по 24.12.2021, неустойка за период с 17.02.2019 по 24.12.2021, расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Гранит Плюс» к И.С..А. отказано. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что 25.03.2013 между АО «Альфа-Банк» и И.С..А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условия которого был предоставлен кредит в размере 5 601 659.75 руб. под 19% годовых; обеспечением кредита является договор поручительства № 73658DP01 от 25.03.2013, заключенный с И(К)В.С.

22.06.2017 заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк», с И.С..А., И.В.С. взыскана солидарно задолженность в размере 582 571.02 руб.

27.10.2020 между АО «Альфа-банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № 65/424ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Гранит Плюс».

17.12.2020 определением суда произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на его правопреемника - ООО «Гранит Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ брак между И-выми прекращен.

22.12.2021 между И(К)В.С. и ООО «Гранит Плюс» заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору, согласно которому на момент заключения соглашения должник имел задолженность в общей сумме 591 596,73 руб.; стороны пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности до 485 596,73 руб.

24.12.2021 И(К)В.С. исполнила условия соглашения в сумме 106 000 руб.

Разрешая требования в отношении И(К)В.С., в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), судом апелляционной инстанции указано, что поскольку взыскана неустойка, предусмотренная договором, оснований для двойной меры ответственности в виде взимания процентов по ст. 395 ГК РФ за тот же период не имеется.

В отношении требования истца о взыскании неустойки за последующий период (после 25.12.2021) и по дату фактического исполнения обязательств судом апелляционной инстанции указано, что данное требование удовлетворению не подлежит, т.к. 24.12.2021 обязательство по уплате основного долга должником исполнено, оснований для продолжения начисления как процентов так и неустоек после 24.12.2021 при фактическом исполнении обязательства по уплате основного долга – основного обязательства (до которого могли быть взиматься как проценты, так и неустойки) выполнено.

Сейчас ООО «Гранит Плюс» вновь предъявляет к К(И)В.С. требования, как к поручителю, по тем же основаниям, по тому же кредитному договору от 25.03.2013 года, с учетом состоявшегося решения городского суда от 22.06.2017 года и с учетом заключенного между сторонами Соглашения (реструктуризации) задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 года, которое исполнено К(И)В.С., указывая лишь иной период взыскания с 28.01.2020 года по 24.12.2021 года, и по день фактического исполнения обязательства, при этом, указанный период входит в период, по которому имеется вступившее в законную силу решение.

При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку по требованиям ООО «Гранит Плюс» к К(И)В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 17.02.2019 года по 24.12.2021 года и по день фактического исполнения обязательства уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, и принимая во внимание вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе, процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии тождества заявленных требований являются ошибочными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств и иному толкованию норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гранит Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: