Материал № 22-1894 судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 1 июня 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 15.08.2018 по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока наказания с 15.08.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20.02.2018 до 14.08.2018, окончанием срока – 19.02.2027,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 8 месяцев 18 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно с возложением обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.602 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

По вступлении постановления в законную силу, осужденного постановлено освободить из-под стражи.

Осужденному разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.602 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, рассмотрев которое, суд постановлением от 01.06.2023 его удовлетворил.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Приводя характеризующие осужденного ФИО1 сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, полагает, что признание осужденным вины, добросовестное отношение к труду, отбытие необходимой части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Считает судом не принято во внимание, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что цели наказания не достигнуты. Считает, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют лишь об его становлении на путь исправления. Полагает замену неотбытой части наказания принудительными работами осужденному ФИО1 преждевременной и нецелесообразной.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает, что судом дана надлежащая оценка всем характеризующим его материалам за весь период отбывания наказания, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное решение.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Абиюк А.А. просил отменить постановление по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием прокурора.

Осужденный извещался 10.05.2023 года о судебном заседании на 01.06.2023 года с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д.38).

До рассмотрения ходатайства ФИО1 добровольно отказался личного участия в судебном заседании и от участия защитника, указав, что это не связано с его материальным положением.

При рассмотрении ходатайства суд без нарушений применил уголовный, уголовно-процессуальный закон, принял решение основанное на положения ст. 80 УК РФ, не противоречащее постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Из представленных материалов следует, что с 13.12.2018 осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 14.02.2020. Имеет 27 поощрений, взысканий нет. В учреждении был трудоустроен на различных должностях, с 10.11.2022 переведен на должность уборщика помещений отряда №8, отношение к труду добросовестное. Обучался и получил специальность швеи. Имеет почетную грамоту от заведующего филиала №7 ФКПОУ №79 по факту того, что он занял 2 место в конкурсе профессионального мастерства среди обучающихся. Поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными положительной направленности. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. К администрации исправительного учреждения относится с уважением. Исков и алиментов не имеет. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения не нарушать закон. Вину признал и раскаялся в содеянном. Кроме этого, осужденный ФИО1 социально значимых заболеваний не имеет, трудоспособен.

По этим основаниям администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно и считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ данному осужденному.

Критериев, по которым бы стоило оценить поведение осужденного как негативное, позволяющее отказать в удовлетворении ходатайства, не выявлено.

Судом учтены все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Эти данные без искажений приведены в постановлении.

Апелляционное представление не содержит доводов, по которым постановление суда следовало бы отменить.

В материале нет ни одной отрицательной характеристики. В настоящее время администрация убеждена в исправлении осужденного, о чем свидетельствуют проанализированные судом материалы.

Не согласиться с такой позицией администрации исправительного учреждения, нельзя.

Позицию государственного обвинителя, изложенную в протоколе судебного заседания. Исходя из положительных сведений, на которые сослался последний, следует признать несправедливой.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд принял во внимание мнение прокурора по заявленному ФИО1 ходатайству, возражавшего против его удовлетворения. Вместе с тем, его мнение не является предопределяющим для суда, а учтено наряду с другими исследованными им данными об осужденном и его поведении за весь период отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 1 июня 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья