Дело №
УИД: 37RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО7,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» отДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Однако, решением ответчика отДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. По мнению ответчика, по представленным истцом документам стаж работы с тяжелыми условиями учтен быть не может. В исчисление стажа с тяжелыми условиями труда, в числе прочих, не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8, переименованной в АО «Красинец», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительства в Администрации поселка «Старая Вичуга», поскольку не подтвержден льготный характер работы.
С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционное право напенсионноеобеспечение. Полагает, что указанные периоды работы подлежат учету как периоды работы с тяжелыми условиями труда. Истец в спорные периоды трудовой деятельности выполнял работы в качестве мастера, был занят полный рабочий день, отвлечений от работы не имел. С момента приема его на работу в должности мастера он осуществлял строительство новых сооружений. Таким образом, исполняемые им трудовые обязанности в спорные периоды работы в должности мастера являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ.
Учитывая изложенное, истец просит обязать ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес> включить в льготный стаж, дающий право надосрочнуюпенсиюпо старости по Списку №, вышеуказанные периоды работы, досрочно назначитьистцустраховую пенсиюс ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и в возражениях на отзыв ответчика. При этом, истец не оспаривает, что отвлечения от работы – это простои, в период которых фабрика стояла, но в данные периоды работа по строительству объектов не останавливалась. Работая на фабрике в строительном отделе, они строили производственный цех, очистные сооружения, многоквартирные дома и другие мелкие объекты. В отделе у них было 4 мастера. В обязанности истца в период работы в должности мастера в администрации входило руководство строительством газопровода. При этом, истец не оспаривает, что Администрация не осуществляла строительство новых объектов. Считает, что периоды простоев не подлежат включению в специальный стаж. Однако, иск просит удовлетворить в полном объеме.
Более подробно позиция истца изложена в письменных возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика – ГУ – ОПФ РФ по <адрес> ФИО9 суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск. Просит в иске отказать.
Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч.1 ст. 39).
Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве,включаяправо на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей1,2,6(часть 2),15(часть 4),17(часть 1),18, 19и55(часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ право на страховуюпенсиюпо старостиимеютмужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховаяпенсияназначаетсяранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет иимеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока иимеюттребуемую продолжительность страхового стажа, страховаяпенсияимназначаетсяс уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – ОПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ).
Согласно решению ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказановдосрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием права.
Из данного решения следует, что в специальный стажистцане включены, в том числе, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8, переименованной ДД.ММ.ГГГГ в АО «Красинец», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительства в Администрации поселка «Старая Вичуга», поскольку не подтвержден льготный характер работы, документы, подтверждающие занятость истца в качестве мастера именно на строительстве каких-либо объектов, отсутствуют, договора, заключенные между администрацией поселка Старая Вичуга и ФИО1, не содержат сведений о занятости истца в должности мастера на строительных и монтажных работах. Кроме того, должность мастера строительства не предусмотрена Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Индивидуальные сведения за указанные периоды представлены работодателями в ПФ РФ без указания на льготный характер работы. Также, в соответствии со справкой архива администрации Вичугского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период работы истца на прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8, переименованной в АО «Красинец», имелись отвлечения от основной работы, а именно в 1993 г. – 121 день, в 1994 г. – 148 дней, в 1995 г. – 98 дней, в 1996 г. – 118 дней, в 1997 г. – 76 дней (вид отвлечений не указан).
Согласно положениям ст.ст.56,196 ГПК РФсуд принимает решения по заявленным истцом требованиям и доказательствам, представленным сторонами по делу.
По мнению пенсионного органа, стаж работы истца с тяжелыми условиями по представленным им документам учтен быть не может.
Суд не соглашается с выводами ответчика, исключившим из специального стажа истца спорный период работы в должности мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8, переименованной в АО «Красинец», по следующим основаниям.
В целях определения круга лиц,имеющихправо напенсиюпо рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначенияуказаннойпенсиипри необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ).
Списки N 1 и N 2 составлены по производственному признаку, то есть по видам производств.
Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят работник.
При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Списком N 2 от 1956 г. N 1173 (разделом ХХIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»), право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено инженерно-техническим работникам – мастерам (десятникам) и прорабам.
Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, где в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены профессии "мастера строительных и монтажных работ" и "производители работ".
В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94) "мастер строительных и монтажных работ"- это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции. На строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и ремонте зданий, сооружений и других объектов могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, например "мастер по ремонту" и прочие, которые Списком не предусмотрены. В тех случаях, когда у работника в трудовой книжке записана должность "мастер", необходимо документальное подтверждение выполнения должностных обязанностей именно мастера строительных и монтажных работ.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ, когда работник занимался по профессии «мастер» можно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при условии подтверждения документами выполнения работ, предусмотренных в ЕТКС для этой профессии, что подтверждается выпиской из ЕТКС.
В ПеречнеЕТКСимеется профессиямастера. Должностьмастера, согласноЕТКС, отнесена к должностям руководителей и специалистов.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ
Согласно диплому ПВ №, в 1989 г. ФИО1 окончил полный курс Ивановского инженерно-строительного института по специальности «промышленное и гражданское строительство», что также указано в трудовой книжке истца АТ-II №.
Из военного билета истца МН № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что основная гражданская специальность истца «инженер-строитель».
Согласно записям в указанной трудовой книжке АТ-II №, представленной истцом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером производственного участка в ремонтно-строительном цехе Прядильно-ткацкой фабрики им ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО «Красинец». Также из данной трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Администрацию поселения «Старая Вичуга» мастером строительства временно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принят мастером строительства в Администрацию поселения «Старая Вичуга» временно до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что должность истца «мастер производственного участка» в период его работы на Прядильно-ткацкой фабрике им ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО «Красинец», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует льготным спискам № от 1956 г. и Списку № от 1991 г.
Факт работы истца в указанной должности и предприятии подтверждаются также личной карточкой формы Т-2 №, приказами работодателя о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными ведомостями рабочих и ИТР строительного отдела АО «Красинец» за 1989 – 1998 г.г., архивными справками, имеющимися в материалах гражданского дела.
Согласно расчетным ведомостям рабочих и ИТР строительного отдела АО «Красинец» за 1989 – 1998 г.г., ФИО1 начислялась заработная плата.
Из данных расчетных ведомостей также следует, что в составе Прядильно-ткацкой фабрики им ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО «Красинец», имелся строительный отдел, в котором были - начальник строительного отдела и мастера, в том числе, и ФИО1
В вышеуказанных документах должность истца в спорные периоды указана по разному, а именно: «мастер», «мастер производственного участка», «мастер строительного отдела», «мастер ремонтно-строительного цеха», «мастер ремонтно-сметного цеха».
Так, согласно архивным справкам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде АО «Красинец», преобразованного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению госимуществом администрации <адрес>, являющегося правопреемником бывшего государственного предприятия прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8 <адрес>, в приказах директора по личному составу, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим и в личной карточке формы Т-2 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мастер ремонтно-строительного цеха (в период с 1989 г. по 1993 г.), мастер ремонтно-строительного цеха, начальник отдела (в период с 1994 г. по 1998 г.). Также в данных справках указано, что ФИО1 работал полный рабочий день, за исключением отвлечений от основной работы: в 1993 г. – 121 день, в 1994 г. – 148 дней, в 1995 г. – 98 дней, в 1996 г. – 118 дней, в 1997 г. – 76 дней, в 1998 г. – 11 дней. В период с августа 1989 г. по август 1998 г. истцу начислялась заработная плата в рублях, вид оплаты: сдельно-премиальная. С указанных сумм, отраженных в данных справках, производились отчисления в соц. страх и ПФ по установленным нормам.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-2121, выданной ГБУ «Государственный архив <адрес>», также следует, что в списке по строительному отделу АООТ «Красинец» значится ФИО1, должность – мастер.
Факт работы истца в спорный период в должности мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе Прядильно-ткацкой фабрики им ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО «Красинец», ответчиком не оспаривается.
Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ, которые фактически соответствуют должностным обязанностям мастера строительно-монтажных работ, указанным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждает и отраслевую принадлежность должности.
В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных Постановлением Госстроя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что к строительной организации относятся, в том числе передвижные механизированные колонны, ремонтно-строительные организации, подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.
Квалификационные характеристики должности «мастер строительных и монтажных работ» определены Постановлением Госстроя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций». В соответствии с п. 2 данного Постановления квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности. Из примечания к п. 1 следует, что к строительной организации относятся, в числе прочих, ремонтно-строительные организации, а также подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-2121, выданной ГБУ «Государственный архив <адрес>», следует, что документы АО «Красинец» (ранее прядильно-ткацкая фабрика им ФИО8) по личному составу на хранение в архив не поступали, поэтому представить архивные копии документов, подтверждающие льготный характер труда ФИО1 не представляется возможным.
Судом установлено, что в спорные периоды работы истца в должности мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе Прядильно-ткацкой фабрики им ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО «Красинец», фабрика осуществляла работы построительствумногоквартирных домов, пристройки к ткацкому корпусу, очистных сооружений с сетями канализации, квартальной котельной и другие.
Так, из годовых отчетов по капитальному строительству АООТ «Красинец» за период с 1989 г. – 1991 г. и 1993 г. следует, что предприятие в эти периоды вело непрерывную хозяйственную деятельность, в том числе, и строительно-монтажную. Отчетность по труду в строительстве объектов жилищно-гражданского назначения и других работ предоставлялась в МТП России.
Данный факт также подтверждается справкой, выданной ООО «Коммунальщик», копиями приказов «Об утверждении проектно-сметной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, «О назначении приемной комиссии по приемке котельной фабрики №» № от ДД.ММ.ГГГГ, «О назначении рабочей комиссии по приемке законченного строительством 90 кв. жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, «О назначении приемной комиссии по приемке законченного строительства павильона на стадионе» № от ДД.ММ.ГГГГ, «О назначении приемной комиссии по приемке законченного строительства Линии очистки и отбеливания ваты» № от ДД.ММ.ГГГГ, «О назначении ответственных за строительство дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, «О выделении рабочих» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжениями «О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 60-ти квартирного жилого дома в р.<адрес>, Старо-Вичугского поселкового ФИО4» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, «О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства 2-х блок-секций на 59 квартир 164-х квартирного жилого дома по <адрес>, д. р. п. Ст. Вичуга» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, «О назначении государственной комиссии по приемке 90 квартирного жилого дома в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Об утверждении актов государственной комиссии» № от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию жилых домов.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-142, выданной ГБУ <адрес>, в архивном фонде АООТ «Красинец» (ранее прядильно-ткацкая фабрика им ФИО8) в годовых отчетах бухгалтерии по капитальному строительству за 1989 г. – 1991 г. и 1993 г. в расшифровках к разделу незавершенного строительства по стройкам и объектам производственного и непроизводственного назначения по АО «Красинец» (ранее прядильно-ткацкая фабрика им. ФИО8) указаны строительство 58 кв. дома, строительство 90 квартирного дома, пристройка к ткацкому корпусу, очистные сооружения, квартальная котельная. Годовые отчеты по капитальному строительству за 1992 г., 1994 – 1998 г.г. на хранение в архив не поступали.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, работая в должности мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8, переименованной в АО «Красинец», фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Списке № от 1991 г. в организации, занимающейся строительством сооружений промышленного и гражданского назначения, исполняемые им трудовые обязанности в спорные периоды работы в должности мастера, являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ, указанных в Едином квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и поименованного в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ Все указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня, и ни с какими другими работами связан не был.
Поскольку работодатель истца ликвидирован, у него отсутствует реальная возможность представить ответчику и в суд справку, подтверждающую факт выполнения работы с тяжелыми условиями постоянно, в течение полного рабочего дня.
Занятость истца полный рабочий день на строительно-монтажных работах подтверждается вышеуказанными документами, указанными выше, в совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств неполной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда.
Таким образом, при наличии в трудовой книжке истца записей о трудовой деятельности в спорный период без указания на то, что он принят на работу на неполный рабочий день, занятость его на указанных работах в течение полного рабочего дня, по мнению суда, презюмируется.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наименования должности истца –мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8, переименованной в АО «Красинец», а также принимая во внимание объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, по вине работодателя, суд считает, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о выполнении ФИО1 в спорный период времени в должности и учреждении, которые дают право надосрочноеназначение страховойпенсиипо старости, и о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в связи с чем, период работы истца на фабрике должен быть зачтен истцу в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочнойпенсиипо старости в связи с тяжелыми условиями труда, за исключением периодов простоев, а именно: 121 день в 1993 г., 148 дней в 1994 г., 98 дней в 1995 г., 118 дней в 1996 г., 76 дней в 1997 г., поскольку из содержание расчетных ведомостей в спорные периоды не прослеживается занятость истца в течение полного рабочего дня.
Наличие простоев на фабрике также подтверждается приказами работодателя, имеющимися в материалах гражданского дела.
Рассматривая требования истца о включениивльготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительства в Администрации поселка «Старая Вичуга», суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что выполняемая им работа соответствует тарифно-квалификационным характеристикам мастера, а характер работы, выполняемой истцом в должности мастера строительства соответствует характеру работ, поименованных Списком №.
Из заключенных между главой администрации поселка Старая Вичуга и ФИО1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что истец работал в спорные периоды полный рабочий день, а именно не менее 80% рабочего времени на работах, связанных со строительством, реконструкций, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов в условиях Списка №, что является определяющим фактором для установления права на досрочное пенсионное обеспечение.
В связи с чем, довод истца в той части о том, что в спорные периоды времени истец, работая мастером строительства, занимался строительными и монтажными работами, при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, не может быть принят во внимание.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем ФИО1, подтверждающие, что он в спорные периоды, работая в должности мастера строительства, постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял деятельность в тяжелых условиях труда, что давало бы ему право для включения указанных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца об обязании ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в льготный стаж, дающий право надосрочное назначениепенсиипо старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительства в Администрации поселка «Старая Вичуга» не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что при включении в специальный стаж истца спорного периода работы в должности мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8, переименованной в АО «Красинец», специальный стаж ФИО1 составит менее требуемых лет, что не дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости, суд считает, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло, и как следствие, оснований для досрочного назначения истцу пенсии не имеется.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной им госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного участка в ремонтно-строительном цехе прядильно-ткацкой фабрики им. ФИО8, переименованной в АО «Красинец», за исключением периодов простоев: 121 день в 1993 г., 148 дней в 1994 г., 98 дней в 1995 г., 118 дней в 1996 г., 76 дней в 1997 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Ивановской <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/