УИД 77RS0022-02-2024-006815-18

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-0394/2025 по иску фио фио к ФИО2 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать денежные средства в счет возмещения на устранение строительных недостатков в размере сумма, денежные средства в счет возмещения стоимости работ по демонтажу мангальной зоны в размере сумма, денежные средств в счет стоимости утраты монтажной зоны в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 11.06.2023 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключены договоры №108 на строительство мангального комплекса и монтажа беседки 5х5 с террасой 1,5х5. Стоимость работ по договорам составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации беседки истцом выявлен ряж существенных строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых истец обратился в ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт», по заключению которого стоимость устранения недостатков составляет сумма Кроме того, истцом понесены убытки ввиду некачественного выполнения работ ответчиком в размере сумма, которые были уплачены истцом за монтаж кровли иному подрядчику. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением суда от 28 июля 2025 года требования ФИО1 удовлетворены частично.

Представителем истца ФИО1 по доверенности фио подано заявление о принятии дополнительного решения, поскольку судом при принятии решения не разрешены требования истца в части взыскания штрафа.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

Суд, рассмотрев заявление о принятии дополнительного решения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением суда от 28 июля 2025 года постановлено:

Исковые требования фио фио к ФИО2 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу фио фио, паспортные данные, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, стоимость работ по демонтажу мангальной зоны в размере сумма, стоимость утраты мангальной зоны в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в законную силу не вступило.

Поскольку при рассмотрении дела не было разрешено требование истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу в данной части.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, в пользу потребителя, в размере сумма ((сумма + сумма + сумма+ сумма +300 000) х50% /2).

Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая ходатайство ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф до сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-0394/2025 по иску фио фио к ФИО2 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу фио фио, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 года.

Судья Ю.И. Львова