Решение по делу № 2-99/2025 от 12.03.2025 - о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, об обязании провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

УИД №37RS0002-01-2025-000051-29

Производство №2-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 12 марта 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

с участиемистца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, об обязании провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением кФИО4 о признании отношений, сложившихся из гражданско-правовых договоров найма с ИП ФИО4 – трудовыми, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же просила обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской областипровести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внеся в него периоды работы у ИПФИО4: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования уточнила, просила признать сложившиеся из гражданско-правовых договоров найма с ИП ФИО4 трудовыми по ДД.ММ.ГГГГ. Так же просила провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета по указанную дату. В остальном исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что работала у ИП ФИО4 продавцом. Работали два через два дня, с 8 до 20 часов. Торговали хлебом, у ИП ФИО4 была своя пекарня. Зарплату платили каждый месяц, в конце месяца 250000 рублей. У них бывали простои, но когда и сколько, не помнит. При трудоустройстве она заключила с ИП ФИО4 договор найма, в котором указано, что оплата труда производится по итогам года, почему заключила договор найма, пояснить не может. До 1998 года она также работала продавцом у ИП ФИО4, но была оформлена ИП, по указанию последнего. Полагала, что все необходимые платежи за нее уплачиваются. Считала, что если сделана запись в трудовую книжку, значит все нормально. Почему за 1998 год за нее уплатили только 10 рублей, а заработная плата составила 1000 рублей, пояснить не может.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Из отзыва следует, что в соответствии с действующим в рассматриваемый период времени законодательством, ИП не имели права вносить записи в трудовые книжки, а сделанные записи считались недействительными. Полагает, что сложившиеся между ИП ФИО4 и истицей отношения являлись гражданско-правовыми, поскольку заключались ежегодно, регистрировались в налоговой, оплата производилась по итогам года. Факт выплаты заработной платы раз в год подтверждается расчетными ведомостями и договорами найма. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в 1998-2000 годах ИП ФИО4 на наемных работников не сдавались. До ДД.ММ.ГГГГ истица была ИП и не могла не знать о порядке начисления и уплаты страховых взносов. Истица в своих требованиях ссылается на положения Трудового кодекса РФ, в то время как в оспариваемый период действовал Кодекс законов о труде РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковые требования пояснил, что согласен с заявленными требованиями. Отношения с ФИО1 были оформлены по договорам найма по совету неизвестных лиц. Страховые взносы не уплачивались, т.к. не было денег.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующими основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из положений ч.2 ст.67 ГПК РФ следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, чтоФИО1 обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ИП ФИО4 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В спорные периоды между ИП ФИО4 и ФИО1 заключались договоры найма. По условиям договоров они действовали по 31 декабря каждого года, оплата труда производилась по итогам года (л.д.15,16,17). По данным индивидуального лицевого счета ФИО5 зарегестрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о трудовой деятельности до регитстрации указана работа на фабрике им.Ногина, Вичугская фабрика ремонта и пошива одежды, ТООО БИПЛ, ИП ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП К.. (л.д.35-42). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвела уплату страховых взносов(л.д.74,88-91). Из наблюдательного дела ИП ФИО4 следует, что он был извещен о необходимости уплаты взносов в ПФ РФ (л.д.91). Из ведомости на зарплату за 1998 год зарплата ФИО1 составила 871,20 рублей, о чем имеется ее подпись (л.д.114). С доходов ФИО1 удержано 1%, 10 рублей (л.д.95). За 1,2,3 квартал 1999 года, 2000 год заработная плата не начислялась (л.д.103,105-109).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что работала у ИП ФИО4 в конце 90-х. На работу устраивалась вместе с ФИО1, они работали в разных точках. Работала два дня через два, заработную плату платили каждый месяц, в конце месяца. Почему в договоре найма указано по-другому, не знает. Ей период работы у ИП ФИО4 не вошел в трудовой стаж.

В судебном заседании установлено, что спорные периоды не отражены в индивидуальном лицевом счете истца, начисление и уплата страховых взносов за указанный период работодателем не производились. Бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом в спорный период трудовых обязанностей с начислением ей заработной платы, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.39 Кодекса законов о труде РФ, действующий в спорный период (далее КЗОТ РФ) трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В соответствии со ст.309 трудового кодекса Российской Федерации, в редакции от 30.06.2006 года документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, является письменный трудовой договор. Работодатель - физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Таким образом, доДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель не имел право вносить записи в трудовые книжки.

В силу ч.1, 1.2 ст.8, ч.9 с.13 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). В целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (т.е. периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

В силу ч.1,2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний. В рассматриваемом случае, документы о работе ФИО1 не утрачены, соответственно установление их на основе показаний свидетелей не возможно.

Как следует из пункта 43 данных Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательств уплаты работодателем за истца в спорный период работы страховых взносов не представлено, что исключает зачет спорного периода работы истицы в общий страховой стаж.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.10.2024 №2905-О, согласно которой законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права та пенсию отдельными категориями граждан. Реализуя указанные полномочия, законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона. Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доводы истицы о том, что уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их уплатой. При невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов, застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Согласно ст.ст.12, 96 Кодекса законов о труде РФ, действующий в спорный период, трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.211 КЗОТ РФ заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 знала о характере их взаимоотношений с ИП ФИО4, о начисленной ей заработной плате и произведенных отчислениях. Из материалов дела следует, что у ОСФР имеется наблюдательное дело ИП ФИО4, его деятельность контролировалась представителями ответчика. Все работники были устроены по договорам найма, договоры зарегистрированы в налоговой инспекции, каких-либо недоимок у ФИО4 не было. Если бы истица была устроена по трудовому договору, то к работодателю своевременно были бы предъявлены требования о доплате необходимых платежей. Как следует из отзыва на исковое заявление ФИО4, подобная система отчетности была избрана им специально для минимизации расходов. Истица знала о подобной форме трудоустройства, при этом ни в период работы, ни после, каких-либо требований к ИП ФИО4 не предъявляла. Свидетель С. пояснила, что период работы у ИП ФИО4 ей так же не вошел в трудовой стаж. Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что в спорный период имелись простои.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры найма, данные о регистрации истицы в качестве ИП, и осуществлении деятельности в качестве ИП в 1997 году,суд приходит к выводу, что не представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о трудовых отношениях истица иответчика. Не представлено доказательств наличия у ИП ФИО4 правил обязывающих истицу соблюдать определенный режим работы и отдыха, правил внутреннего трудового распорядка, наличия фиксированного размера оплаты труда за месяц, табеля учета рабочего времени. Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась один раз в год в декабре. На каждый год заключался новый договор найма. При этом каких-либо приказов об увольнении, приеме на работу, ознакомлении с должностными инструкциями не выносилось и они суду не предоставлены. О наличии данных приказов не указывают и стороны по настоящему делу, а также допрошенная свидетель. Кроме того, в период с 1998 год по настоящее время ФИО1 не изъявляла желания заключить трудовой договор с ИП ФИО4, всвязи с чем истицей пропущен срок, установленный ст.211 КЗОТ РФ для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (20.03.2025 года).

Судья Лапшин Д.А.