Дело № 5-8/25

УИД: 50RS0031-01-2024-023809-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород

14 января 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре судебного заседания Мальцевой Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «.....», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства ЖК «.....» по адресу: АДРЕС, кадастровый номер земельного участка №, копус №, ООО «.....», в нарушении п.п. 4, 4.2 ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ..... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанного иметь разрешение на работу либо патент с территорией действия – АДРЕС, но не имеющего такового.

Законный представитель ООО «.....» генеральный директор ФИО3 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что данный иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ИП ФИО6, с которым ООО «.....» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Однако, наличие у данного иностранного гражданина разрешения на осуществление трудовой деятельности, не были проверены полномочным лицом ООО «.....». Также пояснил, что у него отсутствует финансовая возможность для оплаты штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО4, в порядке ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что летом 2024 года была проведена проверка, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, которые были признаны судом виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. После чего, возник вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, которые привлекли иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности на объекте строительства жилого комплекса. В ходе проверки были получены документы, в том числе договора подряда, из которых следует, что работы в данных корпусах выполняло ООО «.....», где генеральным директором является ФИО3, который был вызван для дачи объяснений, в ходе которых пояснил, что ООО «.....» были привлечены к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте четыре иностранных гражданина, в связи с нехваткой персонала. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 с.18.15 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя ООО «.....» ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, имеющих разрешение на работу либо патент, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Вина ООО «.....» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- приказом о проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «.....» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3);

- протоколом осмотра и фототаблицей к ней (л.д.4-5);

- копией паспорта и миграционной карты на имя ФИО8 (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.56);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

- письменными объяснениями законного представителя ООО «.....» генерального директора ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» (Подрядчик) и ООО «.....» (Генподрядчик) заключен договор подряда №№ на выполнение строительных работ на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС. В рамках исполнения условий указанного договора ООО «.....» приступило к выполнению строительных работ, в том числе с привлечением рабочей силы из числа иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки законности пребывания граждан на территории Российской Федерации на территории строительства указанного жилого комплекса были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. Также пояснил, что из-за нехватки рабочего персонала, обществом было принято решение разово привлечь к трудовой деятельности данного иностранного гражданина для выполнения строительных работ по вышеуказанному адресу (л.д.15);

- информационным письмом ООО «.....», согласно которому в результате проведенной проверки были выявлены рабочие с нарушениями в оформлении документов, в том числе гражданин Республики ..... ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был привлечен ООО «.....» разово, в связи с нехваткой кадров, в целях уборки территории. Не привлекался к работам на постоянной основе (л.д.18);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «.....» (л.д.22-26);

- договорами подряда №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «.....» и ООО «.....» на выполнение строительных работ по адресу: АДРЕС (л.д.27-34) и другими материалами дела;

- оригиналами дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ООО «.....» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15. КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ООО «.....» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, совершенное на территории Московской области.

Довод законного представителя ООО «.....» генерального директора ФИО3 относительно того, что иностранный гражданин АДРЕС ФИО11. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте ИП ФИО5, суд считает несостоятельным, надуманным, противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, данным с целью ухода от административной ответственности.

Представленные в ходе судебного заседания генеральным директором ООО «.....» ФИО3 договора подряда, заключенные между ИП ФИО5 (Подрядчик) и ООО «.....» (Заказчик) №И от ДД.ММ.ГГГГ и №И от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по оплате работ в рамках данного договора, а также список лиц о допуске на объект ООО «.....» персонала ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку данные договора были заключены и выданные, в рамках их исполнения, документы были составлены после выявленного ДД.ММ.ГГГГ данного административного правонарушения.

Иные доводы ФИО3 не могут послужить основанием для освобождения ООО «.....» от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении ООО «.....» административного наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что в материалах дела отсутствуют данные о финансовом положении ООО «.....», суд считает необходимым за совершенное правонарушение назначить ООО «.....» наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, ч.4 ст.18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «.....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток по месту фактической деятельности на территории строительства ЖК «.....», по адресу: АДРЕС, кадастровый номер земельного участка №, копус №.

Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Зенина