Дело № 2-150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе
председательствующего: судьи Храмовой М.С.,
при секретаре Бурковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «21» июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №-№ в пределах принятого фактически наследства, но не более 32 159 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 29 819 рублей 38 копеек, задолженность по процентам 2 340 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины (том 2 л.д. 30-31).
В обоснование иска указали, что между банком и ФИО3 заключен договор от <дата> № в форме заявления на получение кредитной карты VISA Credit Momentum под 25,9 процентов годовых.
ФИО3 скончался <дата> . После смерти заемщика образовалась просроченная задолженность, которая на <дата> составляет 32 159 рублей 49 копеек.
Указывают, что после смерти заемщика выявлено наследственное дело.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего – ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО8, ФИО9 (том 1 л.д. 216-217).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (том 2 л.д. 44), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 2 л.д. 31оборот).
Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом (том 2 л.д. 29). Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и принять ее признание иска, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (том 2 л.д. 18).
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (том 2 л.д. 46, 47, 48), просили о рассмотрении дела без их участия (том 2 л.д. 48, 49).
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание то, что ответчик признала иск, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку ответчики исковые требования признали, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 815 рублей 358 копеек (1164,78 * 70 %), 349 рублей 43 копейки (1 164,78 * 30 %) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО3 удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 32 159 рублей 49 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях с каждого всего 349 рублей 43 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 815 рублей 35 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.04.2023 №
Идентификатор истца ПАО Сбербанк: ОГРН №.
Идентификатор ответчика ФИО4: паспорт № №, выдан <..............>.
Идентификатор ответчика ФИО11: свидетельство о рождении <..............>
Идентификатор ответчика ФИО2: свидетельство о рождении I<..............>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской
Председательствующий: судья М.С. Храмова