№ 2а-352/2022
36RS0027-01-2022-000655-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 12 августа 2022г.
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Заварзиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным административным иском указав, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.04.2020г. по делу № 2-140/2020 удовлетворены их исковые требования к ФИО2 Судом по данному делу выдан исполнительный лист ФС № 021586355. На основании данного исполнительного документа 12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39183/20/36045-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Ими в адрес старшего судебного пристава Павловского РОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая до настоящего времени не рассмотрена. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 39183/20/36045-ИП от 12.11.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 123 257 руб. 44 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 39183/20/36045-ИП от 12.11.2020г.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.04.2020г. удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы убытки в размере 119 694 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины – 3 594 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.05.2020г. (л.д. 16-17).
03.06.2020г. на основании вышеуказанного решения Павловским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС № 021586355 (л.д. 15).
12.11.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 021586355 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в общей сумме 123 288 руб. 80 коп. (л. д. 14).
03.02.2021г. ООО «СК «Согласие» в Павловский РОСП направлялось заявление об установлении должнику ФИО2 ограничений на пользование правом на управление транспортными средствами (л.д. 18-20).
10.02.2021г. ООО «СК «Согласие» УФССП России по Воронежской области через старшего судебного пристава Павловского РОСП направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 21-23).
19.02.2021г. ООО «СК «Согласие» в Павловский РОСП направлялось заявление о наложении ареста на транспортное средство должника (л.д. 24-26).
21.04.2021г. ООО «СК «Согласие» в Павловский РОСП направлялось заявление об установлении должнику временного ограничения на выезд из РФ (л.д. 27-28).
15.06.2021г. ООО «СК «Согласие» УФССП России по Воронежской области через старшего судебного пристава Павловского РОСП направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 29-31).
06.07.2021г., 02.09.2021г. и 17.09.2021г. ООО «СК «Согласие» в Павловский РОСП направлялись заявления о возврате оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства (л.д. 32-37).
29.01.2022г. ООО «СК «Согласие» старшему судебному приставу Павловского РОСП направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 38-40).
Согласно представленной Павловским РОСП сводки по исполнительному производству № 39183/20/36045-ИП, возбужденному 12.11.2020г. на основании исполнительного листа ФС № 021586355, выданного Павловским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-140/2020, судебным приставом исполнителем Павловского РОСП ФИО1 в порядке электронного взаимодействия сделаны запросы:
- 12.11.2020г. о счетах должника-ФЛ в ФНС,
- 13.11.2020г. в Росреестр к ЕГРН,
- 13.12.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации,
- 16.03.2021г. сделан запрос в ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, операторам связи,
- 21.03.2021г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,
- 27.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,
- 17.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
- 21.06.2021г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю,
- 21.06.2021г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Доказательств направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательств надлежащей организации принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа а так же доказательств того, что не достижение положительного результата в исполнительном производстве было обусловлено объективными обстоятельствами суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства 39183/20/36045-ИП от 12.11.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 021586355, выданного Павловским районным судом Воронежской области.
Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить необходимые действия, направленные на взыскание задолженности в размере 123 257 руб. 44 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 39183/20/36045-ИП от 12.11.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 021586355, выданного Павловским районным судом Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 18.08.2022 года.
Председательствующий Л.В. Самойлова